Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 августа 2014 г. по делу N 33-6963/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шульги С.В.

судей Корчагиной П.А., Кунгурцевой И.В.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФСКН РФ по "адрес" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, изменения даты увольнения, зачёте вынужденного прогула, выслуги лет, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, надбавки за выслугу лет, присвоения очередного специального звания по частной жалобе ФИО1 на определение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым апелляционная жалоба ФИО1 на решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - возвращена ФИО1 в связи с пропуском срока обжалования.

Заслушав доклад судьи ФИО5 , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом "адрес" вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФСКН РФ по "адрес" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, изменения даты увольнения, зачёте вынужденного прогула, выслуги лет, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, надбавки за выслугу лет, присвоения очередного специального звания.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ .

Определением Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена ФИО1 в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись с определением истец направил частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование своих требований указывает, что в соответствии с обжалуемым определением от ДД.ММ.ГГГГ срок подачи частной жалобы истекал только ДД.ММ.ГГГГ , а жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ . Обращает внимание, что решение от ДД.ММ.ГГГГ направлялось в его адрес только ДД.ММ.ГГГГ , но вручено ему не было в связи с истечением срока хранения. Указывает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ было получено им лично в канцелярии суда ДД.ММ.ГГГГ .

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверки законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы ФИО1 на решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ .

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 присутствовал при разрешении вопроса по заявленным исковым требованиям, ему разъяснялись порядок и сроки обжалования принятого решения.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В нарушение указанной нормы закона ФИО1 подал апелляционную жалобу по истечении срока обжалования. Кроме того, его жалоба не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Довод частной жалобы о том, что в определении суда дата ДД.ММ.ГГГГ указана, как крайний срок подачи апелляционной жалобы не может быть удовлетворен поскольку, из материалов дела видно, что мотивированное решение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ , а, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ предельный срок обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ .

Кроме того, из содержания частной жалобы видно, что решение суда было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ , то есть за 10 дней до истечения срока обжалования, который заканчивался ДД.ММ.ГГГГ .

Судебная коллегия считает указанную судом дату - ДД.ММ.ГГГГ явной технической ошибкой, которая не повлияла на законность принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым апелляционная жалоба ФИО1 на решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - возвращена ФИО1 в связи с пропуском срока обжалования - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи