Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 августа 2014 г. по делу N 33-6968

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н..

судей Игошевой О.И., Розановой М.А.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ТСЖ "Дальневосточный 1" к Кузяевой В.М., Недосекову А,А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества и по оплате коммунальных услуг по апелляционной жалобе представителя Кузяевой В.М. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 22 мая 2014 года, которым иск удовлетворен частично. С Кузяевой В.М. в пользу ТСЖ "Дальневосточный 1" взыскана задолженность в размере ххх рублей и судебные расходы ххх рублей и госпошлина ххх рублей. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав представителя Кузяевой В.М. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь хххх года в суд с настоящим иском, ТСЖ "Дальневосточный 1" указало, что осуществляет управление многоквартирным домом по ул. Хх, хх в г. Владивостоке. Кузяева В.М. является собственником квартир NN хх-хх и зарегистрирована в квартире. По данному адресу также зарегистрирован А. С ноября 2010 года ответчики не вносят плату за содержание и ремонт общедомового имущества и не оплачивают коммунальные услуги. Истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность в размере ххх рублей и судебные расходы.

Уточняя исковые требования в ходе слушания дела, просил взыскать только с собственника квартиры Кузяевой В.М. задолженность ххх рублей и расходы по оплате госпошлины ххх рублей.

Возражая против иска, представитель Кузяевой В.М. указал, что ответчики в квартире фактически не проживают и услугами не пользуются. Членами ТСЖ они не являются. Расчет иска истцом не доказан, сметы расходов не подтвержден, исковые требования не обоснованны.

Судом постановлен вышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска, с которым не согласился представитель Кузяевой В.М., им подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

При разрешении спора суд руководствовался положениями статей 153, 154, 155 ЖК РФ. Материальный закон применен судом правильно.

Судом установлено, что с ххх года Кузяева В.М. является собственником квартиры N хх-хх, площадью ххх кв.м. по ул. Ххх, хх в г. Владивостоке.

Коммунальные платежи Кузяева В.М. не оплачивает. что ею не оспаривалось.

Решением мирового судьи судебного участка N хх г. Владивостока от ххх года с Кузяевой В.М. взыскивалась задолженность по коммунальным платежам за период с ххх года по ххх года.

Настоящий иск заявлен о взыскании задолженности за период с ххх года в пределах 3-х летнего срока до обращения в суд с иском.

Суд принял во внимание доводы Кузяевой В.М. о том, что она и А. в квартире не проживают, поэтому коммунальными услугами не пользуются. В связи с этим суд указал на необходимость оплаты ими платы за отопление жилого помещения и за содержание общедомового имущества. Эти платежи являются обязательными независимо от фактического проживания в квартире.

Многоквартирный дом по ул. Хх, хх, с ххх года по ххх года находился в управлении ТСЖ "Дальневосточный 1".

Протоколом общего собрания ТСЖ от ххх N 1 утверждена статья расходов по содержанию общего имущества в ххх году в размере ххх рублей за 1 кв.м. площади квартиры.

В ххх-ххх годах данный протокол ксерокопировался с исправлением года, в связи с этим суд не усмотрел доказательств увеличения данной статьи расходов с ххх года. Суд произвел расчет задолженности за содержание и ремонт общего имущества, исходя из ххх рублей за 1 кв.м. жилого помещения за три года и 1 месяц ( за ххх месяцев) и исчислил размер задолженности в ххх рублей.

Исчисляя задолженность за отопление, суд учитывал данные по общедомовому потреблению теплоэнергии за указанный период ( хххх рублей). Суд учел общую полезную площадь многоквартирного дома, которая по сведениям ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" составляет без лоджий ххх кв.м. и площадь ж квартиры Кузяевой В.М. ( ххх кв.м.). Учитывая соотношение площадей дома и квартиры ответчика, суд произвел расчет потребления тепла и установил, что понесенные истцом расходы по отоплению жилого помещения Кузяевой В.М. за указанный период составили ххх рублей. Данная сумма меньше чем расчет истца, однако истец решение в данной части не оспаривает.

В апелляционной жалобе представитель Кузяевой В.М. ссылается на то, что суд вышел за пределы своих полномочий, произведя самостоятельный расчет задолженности. Данные доводы являются несостоятельными, поскольку суд проверил правильность исковых требований на сумму ххх рублей и счел правильными расчет на сумму ххх рублей.

Доказательств тому, что данный расчет произведен не правильно, ответчик суду не представил. Свой расчет задолженности Кузяева В.М. не произвела, не оспаривая, что три года не производила оплату коммунальных услуг и содержания и ремонта общедомового имущества.

Не оспаривается также и факт предоставления истцом коммунальных услуг.

Ссылки представителя Кузяевой В.М. об оплате ею ххх рублей по кассовому ордеру N хх от хххх достоверными доказательствами не подтверждены. Данный ордер суду первой инстанции не представлялся, в заседание апелляционной инстанции представитель представил незаверенную ксерокопию, которая надлежащим финансовым документом не является.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя Кузяевой В.М. не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 22 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кузяевой В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: