Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 августа 2014 г. по делу N 33-6971

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Горбенко Т.Н.,

судей Игошевой О.И., Розановой М.А.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Л.Н. к Борисову Г.А. о возмещении ущерба, причиненного здоровью и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 апреля 2014 года, которым иск удовлетворен частично.

С Борисова Г.А. в пользу Сергеевой Л.Н. взыскан причинённый ущерб в размере ххх рублей, компенсация морального вреда в размере ххх рублей и государственная пошлина в размере ххх рублей в доход местного бюджета.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав истца и представителя ответчика С., а также заключение прокурора Звягинцевой Т.А. о законности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеева Л.Н. обратилась в суд с настоящим иском к Борисову Г.А., указав, что ххх года он избил ее, причинив физические и нравственные страдания. Она находилась на лечении, испытала страх и боль, затратила деньги на лечение. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу материальные затраты в размере ххх рублей и компенсацию морального вреда в размере ххх рублей.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен представитель ответчика, им подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Судом установлено, что ххх года в период времени с полуночи до 00 часов 30 минут в квартире N хх по ул. Ххх, хх в г. Владивостоке, Борисов Г.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно в ходе завязавшейся перепалки, на почве личных неприязненных отношений, нанес Сергеевой Л.H. несколько ударов кулаком в лицо, многочисленные удары по голове и по телу.

Постановлением мирового судьи судебного участка N хх Хххх района г. Владивостока от хххх года уголовное дело по обвинению Борисова Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. хх ст. ххх УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ( л.д. 15).

Данное постановление вынесено по ходатайству Борисова Г.А. и его защитника.

Актами судебно-медицинских освидетельствований от ххх года за N ххх, N ххх и заключением эксперта N ххх подтверждено, что в результате нанесённых побоев Борисовым Г.А. Сергеевой Л.Н. были причинены телесные повреждения: в виде закрытого перелома костей носа со смещением, ушибов левой и правой височной части головы и мягких тканей лица, сотрясения головного мозга.

В связи с травмами Сергеева Л.Н. находилась на амбулаторном лечении у терапевта в МБУЗ "Поликлиника N хх" с ххх года по ххх года, что подтверждено имеющимся в материалах дела листком нетрудоспособности N ххх.

С учетом нравственных и физических страданий Сергеевой Л.Н., степени вины причинителя вреда Борисова Г.А., руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд правомерно взыскал с Борисова Г.А. в пользу Сергеевой Л.Н. компенсацию морального вреда в размере ххх рублей.

Постановленное решение соответствует требованиям ст. ст. 151, 1100, 1085 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины Борисова Г.А. являются необоснованными. Прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности не является реабилитирующим основанием и не освобождает обвиняемого от обязательства по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда. Прекращение дела по данному основанию возможно только с согласия обвиняемого, которому разъяснены последствия данного процессуального действия. Поэтому необходимости доказывать вину Борисова Г.А. не имеется.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании расходов на лечение, суд критически оценил часть представленных истицей товарных и кассовых чеков, и счел возможным взыскать с ответчика в пользу Сергеевой Л.Н. ххх рублей вместо заявленной ею суммы ххх рубля. Решение суда в данной части истицей не оспаривается и соответствует интересам ответчика.

Спор разрешен судом правильно.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Антипова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи