Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33-6978

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Ковалева С.А., Степановой Е.В.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора городского округа ЗАТО г. Большой Камень в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации городского округа ЗАТО г. Большой Камень о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа ЗАТО г. Большой Камень - Митяев Г.В. ,

на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 06 мая 2014 года, которым на администрацию городского округа ЗАТО г. Большой Камень возложена обязанность организовать работы по нанесению дорожной разметки (п.п.1.1, 1.7, 1.13 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ) на участке дорожного покрытия по "адрес" в соответствии с проектом организации дорожного движения в г. Большой Камень и ГОСТ в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в силу.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации городского округа ЗАТО г. Большой Камень о возложении обязанности, в обоснование которого указал, что в ходе проведенной 26.03.2014г. проверки установлено, что на участке дорожного покрытия от "адрес" до "адрес" ( "адрес" ) в г. Большой Камень отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.7, 1.13, по мнению прокурора, создает угрозу безопасности неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Прокурор просит возложить на администрацию городского округа ЗАТО г. Большой Камень обязанность нанести горизонтальную дорожную разметку (п.п.1.1, 1.7, 1.13 Приложения N к Правилам дорожного движения РФ) на участке дорожного покрытия по "адрес" ) до "адрес" ( "адрес" ) в г. Большой Камень в соответствии с проектом организации дорожного движения в г. Большой Камень и ГОСТ в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в силу.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении иска настаивал.

Представитель администрации городского округа ЗАТО г. Большой Камень возражал против исковых требований в части установления сроков выполнения указанной выше обязанности. Полагал обоснованным установить срок в 6 месяцев.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое представителем администрации городского округа ЗАТО г. Большой Камень подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене. В жалобе приводятся доводы о невозможности исполнения возложенных судом обязанностей в трехмесячный срок в связи с отсутствием средств в утвержденном на 2014г. бюджете.

В поданных возражениях, прокурор просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учетом приведенных процессуальных норм решение суда подлежит проверке в части доводов о невозможности исполнения ответчиком возложенных судом обязанностей в установленный решением срок в связи с отсутствием средств в бюджете.

По этой части спора судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, на участке дорожного покрытия от "адрес" до "адрес" ( "адрес" ) в г. Большой Камень отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.7, 1.13.

Удовлетворяя требования прокурора, и возлагая на ответчика обязанность по устранении выявленных нарушений, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие дорожной разметки на указанном участке дороги создает угрозу безопасности неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При этом суд обоснованно исходил из положений ст.6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", ст.16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления", в силу которых осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности отнесено к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В данной части решение суда не обжалуется.

Довод апелляционной жалобы о том, что исполнение ответчиком определенных в решении суда обязанностей невозможно ввиду недостаточности средств местного бюджета на текущий год, судебной коллегией отклоняется.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов вправе формировать, утверждать и исполнять бюджет, осуществлять контроль за исполнением бюджета (пп.1. п.1.ст.14, пп.1.п.1 ст.15 ФЗ от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В соответствии со ст.9, 139, 140 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, отсутствие в бюджете муниципального образования городской округ ЗАТО г. Большой Камень на 2014г. денежных средств на организацию и проведение требуемых прокурором мероприятий, а так же их незапланированность не освобождает ответчика от решения вопросов местного значения, отнесенных к его компетенции.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шкотовского районного суда Приморского края от 06 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации городского округа ЗАТО г. Большой Камень - Митяев Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :