Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-697

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Кадкина А.А.

судей: Кунгурцевой И.В., Власенко И.Г.

при секретаре: Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пудовиковой ФИО9 к Управлению по учету и распределению жилой площади администрации г ФИО10 о предоставлении жилого помещения

по апелляционной жалобе администрации "адрес"

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 октября 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Пудовиковой ФИО11 : за Пудовиковой ФИО12 признано право пользования жилым помещением, расположенным: по адресу "адрес" , о. Русский, "адрес" ; на администрацию "адрес" возложена обязанность заключить с Пудовиковой ФИО13 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" , о. Русский, "адрес" .

Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 , представителя администрации "адрес" ФИО6 , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пудовикова И.П. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что с 1983 года она зарегистрирована и постоянно проживает в "адрес" . Русский "адрес" . В феврале 2013 года она обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма. Комиссией по жилищным вопросам при администрации "адрес" ей было отказано в заключении договора социального найма, т.к. отсутствует решение о предоставлении ей жилого помещения. Она полагает, что фактически договор социального найма на данную квартиру был заключен, что подтверждается лицевым счетом, открытым на ее имя, выпиской из домовой книги. Она несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, иного жилого помещения не имеет. Пудовикова И.П. просила обязать Управление по учету и распределению жилой площади администрации "адрес" принять решение о предоставлении ей жилого помещения по адресу: "адрес" , о. Русский, "адрес" ; заключить договор социального найма как с нанимателем на основании вынесенного решения о предоставлении жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования: просила признать за Пудовиковой И.П. право пользования жилым помещением; обязать Управление по учету и распределению жилой площади администрации "адрес" заключить договор социального найма.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился

Решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Пудовиковой И.П.

Не согласившись с постановленным решением суда, администрация "адрес" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит

его отменить, поскольку Пудовиковой И.П. не представлен ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Пудовикова И.П. не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищный условий. Факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких - либо прав на жилое помещение. Пудовикова И.П. не оплачивает коммунальные платежи с 2003.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам

ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Пудовикова И.П. вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях, несет расходы по его содержанию жилого помещения, имеет регистрацию по месту жительства по данному адресу, т.е. фактически занимает жилое помещение на условиях договора социального найма, в связи с чем за ней следует признать право пользования указанной квартирой и заключить договор социального найма.

С указанным выводом суда и принятым решением судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и требованиях законодательства.

Из имеющейся в материалах дела выписки Ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в "адрес" . N по "адрес" о. Русский в "адрес" зарегистрирована Пудовикова И.П.

Как следует из выписки из реестра муниципального имущества от 04.07.2013, "адрес" о. Русский в "адрес" является собственностью Владивостокского городского округа.

В соответствии со ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским ... муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст.125 ГК РФ.

Согласно выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ N заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации "адрес" Пудовиковой И.П. отказано в заключении договора социального найма на основании 47 ЖК РФ РСФСР, 63 ЖК РФ в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

На момент вселения Пудовиковой И.П. в спорную квартиру действовал ЖК РСФСР.

В соответствии со ст.ст. 50, 51 ЖК РСФСР заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.

Вместе с тем, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Учитывая, что вселение истца в спорное помещение носило не самоуправный характер, суд пришел к правильному выводу о том, что несмотря на отсутствие у истца ордера на вселение, в данном случае между сторонами фактически сложились взаимоотношения по договору социального найма спорной квартиры.

Отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, т.к. их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления необходимых документов.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ администрацией "адрес" не представлены доказательства незаконности вселения и проживания Пудовиковой И.П в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права ...

Таким образом, поскольку Пудовикова И.П. продолжает проживать в N в "адрес" о. Русский в "адрес" , пользуется данным жилым помещением, несет расходы по его содержанию, вопрос о ее выселении из спорной квартиры не ставился, суд обоснованно сделал вывод о том, что Пудовикова И.П. приобрела право пользования данным жилым помещением.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Учитывая, что Пудовикова И.П. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в спорном жилом помещении, приобрела право пользования данным жилым помещением, другого жилого помещения не имеет, суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию "адрес" обязанность по заключению с ней договора социального найма жилого помещения - "адрес" о. Русский в "адрес" .

Ссылка в апелляционной жалобе на тот факт, что Пудовикова И.П. не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищный условий, не является основанием к отмене решения, т.к. не является юридически значимой по рассматриваемому спору. Кроме того, Пудовикова И.П. не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку у нее имеется на праве пользования указанное жилое помещение.

Довод апелляционной жалобы о том, что Пудовикова И.П. не оплачивает коммунальные платежи с 2003, не является предметом рассмотрения по настоящему спору. Администрация "адрес" вправе взыскать коммунальные платежи в ином процессе путем подачи иска.

Доводы апелляционной жалобы отражают процессуальную позицию ответчика, приведенную в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, так как суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, свои выводы мотивировал. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: