Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33-6980

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Степановой Е.В., Ковалева С.А.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерешко ФИО12 , Будаевой ФИО13 к Василенко ФИО14 , учредителю газеты " ... " ООО УК " ... ", Бельцову ФИО15 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

по апелляционной жалобе истцов

на решение Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Василенко Е.Н., Ерешко А.В., Будаева Г.А. являются членами садоводческого некоммерческого товарищества "Приморец", расположенного в "адрес" . Ерешко А.В. являлся председателем общества, Будаева Г.А. - бухгалтером. Василенко Е.Н. неоднократно обращалась в различные инстанции по поводу расходования председателем правления товарищества денежных средств членов товарищества. ДД.ММ.ГГГГ в её доме по "адрес" по решению комиссии СНТ была отключена электроэнергия. Василенко Е.Н. обраталась с жалобой в редакцию газеты " ... ". ДД.ММ.ГГГГ в номере 7 газеты " ... ", учредителем которой является ООО УК ... ", на 7-й полосе была опубликована статья Бельцова В.И. год названием "Вторая Находка: дачники требуют, председатели не говорят".

Истцы обратились в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации, т.к. считали, что содержащиеся в данной статье фразы " ... дом Василенко отрезали от электричества. Председатель СНТ "Приморец" Ерешко использовал этот шаг, как последний аргумент в затянувшемся споре.", "Она предполагает, что они (денежные средства) могут "оседать" в карманах председателя и бухгалтера", "А пока в доме Василенко, где, по её словам проживают внуки, нет света" не соответствовали действительности, опорочили честь, достоинство и деловую репутацию Ерешко А.В., как председателя СНТ, и Будаевой Г.А. - бухгалтера общества. В связи с опубликованием данной информации истцы испытывали физические и нравственные страдания. У Будаевой Г.А. обострились болезни, у Ерешко А.В. появились головные боли, бессонница. С учётом изложенного истцы просили обязать редакцию газеты ... " опубликовать опровержение на том же месте полосы, тем же шрифтом, что и опровергаемое сообщение; взыскать с редакции газеты " ... ", главного редактора Тузюк Т.А., автора статьи Бельцова В.И. в пользу Ерешко А.В. и Будаевой Г.А. по ... руб. каждому, с Василенко Е.Н. по ... в пользу каждого.

В судебном заседании представитель истцов Сикач Л.И. уточнила, что исковые требования заявлены к Василенко Е.Н., учредителю газеты " ... " ООО УК " ... ", автору статьи Бельцову В.И.; просила признать не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство истцов фразу: "Она предполагает, что они могут "оседать в карманах председателя и бухгалтера."; взыскать в пользу Ерешко А.В. Будаевой Г.А. компенсацию морального вреда с ООО УК " ... по ... руб. каждому, с Бельцова В.И. - по ... руб. в пользу каждого, с Василенко Е.Н. по ... руб. в пользу каждого; обязать ООО УК " ... " опубликовать в газете "Рио Панорама" на той же полосе, тем же шрифтом опровержение следующего содержания: "В период с ДД.ММ.ГГГГ г. проведена финансовая проверка правоохранительными органами в отношении СНТ " ... ". По результатам проверки нарушений в финансовой деятельности председателя СНТ " ... " Ерешко А.В. и бухгалтера СНТ " ... " Будаевой Г.А. правоохранительными органами не выявлено. По данному факту вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении председателя СНТ " ... " Ерешко А.В. и бухгалтера СНТ " ... " Будаевой Г.А. Газета " ... " приносит свои извинения в части опубликования непроверенных фактов".

В судебном заседании истец Будаева Г.А, и представитель истцов Сикач Л.И. поддержали исковые требования.

В судебном заседании ответчик Василенко Е.Н. не признала исковые требования.

Представитель учредителя газеты " ... " главный редактор газеты Тузюк Т.А. пояснила, что редакция указанной газеты не является юридическим лицом, учреждена ООО УК " ... ". Представитель ответчика полагал, что основания к удовлетворению иска отсутствуют.

В судебном заседании ответчик Бельцов В.И. - автор статьи - не признал исковые требования.

Решением Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным решением не согласились истцы, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

При этом предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений.

Так, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Исходя из приведенным норм следует, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

В соответствии с пунктом 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" - по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Для правильного рассмотрения настоящего дела суду следовало установить, являлись ли сведения, изложенные в опубликованной статье газеты, утверждением о фактах либо эти высказывания представляли собой выражение субъективного мнения ответчика.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Согласно п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" - при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Проанализировав содержание оспариваемой истцом статьи, суд первой инстанции сопоставил ее смысловое содержание с критериями, по которым определяется порочащий характер изложенных сведений и может наступить гражданско-правовая ответственность, и пришел к выводу об отсутствии в них порочащего истца содержания.

Оценив и проанализировав содержание оспариваемой статьи в газете " ... " в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что порочащий характер сведений в статье под названием "Вторая Находка", истцами не доказан.

Оспариваемая статья не содержат в себе утверждений о каких-либо фактах, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истцов, представляет собой негативное мнение ответчика Василенко Е.Н., носит обезличенный характер, не содержат указания на конкретный состав какого-либо правонарушения. Судебная коллегия считает, что в данном случае указанные сведения являются оценочными суждениями ответчика Василенко Е.Н., ее личным мнением (пусть и негативным), которое не может быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не может быть проверено на предмет соответствия его действительности.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию истцов с оценкой судом в рамках настоящего дела доказательств и с установленными им обстоятельствами спора, произведенными по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, и, по существу, направлены на их изменение, наличие оснований для которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда "адрес" от 27.03.2014- оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: