Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33-6981

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Ковалева С.А., Степановой Е.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Находкинского городского округа к Туркадзе Е.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

по апелляционной жалобе представителя Туркадзе Е.В. - Сикач Л.И. ,

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 15 апреля 2014 года, которым на Туркадзе Е.В. возложена обязанность обеспечить сотрудникам ООО "Крепость" беспрепятственный доступ к общему имуществу - общедомовым приборам учета потребления коммунальных ресурсов, вводному и распределительному электрическим щитам, разводке сетей тепло-, водо- и электроснабжения, водоотведения, находящемуся в принадлежащем Туркадзе Е.В. нежилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" .

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., выслушав пояснения Туркадзе Е.В. и ее представителя - Туркадзе А.Е. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Находкинского городского округа к Туркадзе Е.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, в обоснование которого указано, что истец является собственником первого, второго, третьего и четвертого этажей административного здания, расположенного по адресу: "адрес" . На пятом этаже указанного здания расположено 17 жилых комнат малосемейного типа, находящихся в собственности граждан. Расположенное в цокольном этаже нежилое помещение принадлежит ответчику. При этом в цокольном этаже расположены общедомовой узел учета тепловой энергии, ввод системы холодного водоснабжения, вводный и распределительный электрические щиты, разводка сетей тепло-, водо-, электроснабжения и канализации, которые являются общим имуществом указанного дома. При этом ответчик препятствует в доступе к общему имуществу дома через принадлежащие ему помещения, что не позволяет производить работы по обслуживанию и ремонту инженерного оборудования и коммуникаций.

В связи с этим истец, с учетом уточнения исковых требований, просит возложить на ответчика обязанность обеспечить сотрудникам управляющей организации - ООО "Крепость" беспрепятственный доступ к общему имуществу - общедомовым приборам учета потребления коммунальных ресурсов, вводному и распределительному электрическим щитам, разводке сетей тепло-, водо- и электроснабжения, водоотведения, находящемуся в принадлежащем Туркадзе Е.В. нежилом помещении.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Крепость" полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое представителем ответчика подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене как незаконного и необоснованного и принятии нового.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, стороны являются собственниками помещений в административном здании, расположенном по адресу: "адрес" . Возникший между сторонами спор, за разрешением которого обратилась администрация Находкинского городского округа, возник в связи с осуществлением прав сторон на общее имущество в многоквартирном доме.

В связи с этим администрация Находкинского городского округа, с учетом уточнения исковых требований, просит возложить на Туркадзе Е.В. обязанность обеспечить сотрудникам управляющей организации ООО "Крепость" беспрепятственный доступ к общему имуществу дома.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица органом местного самоуправления, которому настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

В данном случае орган местного самоуправления обратился в суд с исковыми требованиями в интересах другого лица - управляющей организации, при этом Жилищный кодекс РФ, а так же Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления" таких полномочий органу местного самоуправления не предоставляют.

В связи с этим производство по делу подлежало прекращению судом первой инстанции, однако в нарушение вышеприведенных норм дело было рассмотрено по существу.

В соответствии с п.3 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Находкинского городского суда Приморского края от 15 апреля 2014 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску администрации Находкинского городского округа к Туркадзе Е.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий :

Судьи :