Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33-6891

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Степановой Е.В., Ковалева С.А.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еремина ФИО12 к Федеральной службе безопасности РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по "адрес" ", обществу с ограниченной ответственностью " ... " о возмещении материального ущерба и возмещении морального вреда,

по апелляционной жалобе ПУ ФСБ по ПК

и апелляционной жалобе Еремина А.Н.

на решение Ханкайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования удовлетворены в части.

С Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по "адрес" " в пользу Еремина ФИО13 в счет возмещения материального ущерба взыскано ... рублей, стоимость услуг по оценки материального ущерба ... рублей, расходы на представителя ... рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

В остальной части иска к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по "адрес" " отказано.

В удовлетворении исковых требований Еремина ФИО14 к Федеральной службе безопасности Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью " ... " о возмещении материального ущерба и возмещении морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав Еремина А.Н., представителя Еремина А.Н. - Яцкович А.С., представителя Федеральной службы безопасности РФ и ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по "адрес" " - Михно С.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Еремин А.Н. обратился в суд с иском к ФСБ РФ, ФГКУ "Пограничному управлению ФСБ РФ", ООО " ... " о возмещении материального ущерба и возмещении морального вреда по тем основаниям, что истец является нанимателем "адрес" , расположенной по адресу: "адрес" , которая была предоставлена ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по ПК" в связи с прохождением службы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к начальнику МТО Службы и вызывал сотрудников КЭГ по поводу затопления квартиры, было обнаружено, что в "адрес" , расположенной сверху, сорван кран на батарее отопления в зале и вода течет на пол. В результате затопления пострадали личные вещи истца, вышла из строя электропроводка, на полу образовались вздутие и отслоение половое покрытие.

ДД.ММ.ГГГГ при возвращении из поликлиники ФСБ "адрес" около 22 часов 00 минут истец обнаружил, что горячей водой было залито его жилое помещение. Были вызваны представители ООО "Комунсервис" и сотрудники КЭГ службы в "адрес" , которые установили, что в "адрес" , расположенной над квартирой, где проживает истец, повреждена труба отопления, был составлен акт, которым установлена вина ответчиков, являющихся собственниками.

В результате происшедшего были повреждены, принадлежащие истцу вещи: холодильник "INDEZIT", стиральная машинка "Веко", ремонт вышеуказанной техники составил ... рублей и ... рублей.

Истец с рапортом обратился к начальнику МТО Службы в "адрес" произвести восстановительный ремонт или возместить причиненный вред добровольно, но ответчик отказался.

В результате залива истцу был причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры, затрат на восстановление электротехники, затрат на оценку стоимости восстановительного ремонта, а именно стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет ... рублей, затраты на оценку стоимости восстановительного ремонта - ... рублей.

Поскольку приглашался эксперта для оценки стоимости восстановительного ремонта из "адрес" была затрачена сумма на приобретение бензина ... рублей.

Затопление происходило систематически, поэтому истец неоднократно обращался с заявками в аварийно-ремонтную службу ООО " ... ".

После неоднократных затоплений квартиры, в квартире появилась сырость и невыносимый запах плесени. Так как истец не мог полноценно проживать в вышеуказанной квартире, он вынужден был переехать в "адрес" , где снимал жилье по договору найма, стоимость услуг по найму жилья с января по март ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей.

В результате действий ответчиков в течение длительного времени истцу наносятся нравственные страдания, что отражается на физическом здоровье, поэтому моральный вред истец оценивает в ... рублей.

Кроме того, за юридической помощью истцу пришлось обратиться к адвокату, с которым был заключен договор и оплачено ... рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца настаивали на своих исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ФСБ России Сенатрусов A.M. исковые требования не признал и суду пояснил, что ФСБ РФ не является надлежащим ответчиком, так как все закрепленное за ФСБ "Пограничное управление ФСБ РФ по ПК" является государственной собственностью.

Представитель ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по ПК" Кепко И.И. исковые требования не признал и суду пояснил, что полностью поддерживает доводы представителя ФСБ РФ, и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" никто не проживал.

Представитель ООО " ... " - генеральный директор Загайнов С.Е. исковые требования не признал и суду пояснил, что при подготовке дома к отопительному сезону была проведена промывка системы, никаких дефектов выявлено не было по отопительной системе. Если бы были какие- либо дефекты, все было бы выявлено при опресовке системы. Когда вызвали на затопление, то было обнаружена трещина на трубе отопления в кухне, которая вела в ванную, ДД.ММ.ГГГГ труба была заменена.

Решением Ханкайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , исковые требования удовлетворены частично.

С постановленным решением не согласись ПУ ФСБ по ПК и истец, в поданных апелляционных жалобах просят решение отменить.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, "адрес" в "адрес" находится в оперативном управлении федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "адрес" ".

Согласно акту приема-передачи "адрес" в "адрес" была принята жилищной комиссией ОМТО от квартиросъемщика Лихоперского Д.А. в удовлетворительном состоянии для распределения другому военнослужащему.

В судебном заседании установлено, что по договору найма служебного жилого помещения ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по "адрес" " (наймодатель) передает Еремину А.Н. (нанимателю) во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, квартиру, расположенную по адресу: "адрес" .

Согласно п. 11 гл. 2 Договора найма - при освобождении жилого помещения наниматель обязан сдать его в надлежащем состоянии.

Согласно п. 6 гл. 3 Договора найма - наймодатель обязан принимать участие в своевременной подготовке жилого дома, санитарно-технического оборудования, находящегося в нем, к эксплуатации в зимних условиях.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ были обследованы "адрес" . 2 по "адрес" в "адрес" и установлено, что в "адрес" помещении кухни обнаружен аварийный участок трубопровода теплоснабжения из стальных труб, металлическая труба значительно повреждена ржавчиной, видна трещина; были проведены мероприятия ООО " ... " по устранению повреждений; в "адрес" помещении зала, кухни, прихожей видны потеки, мокрые стены; собственнику было рекомендовано заменить стояковый трубопровод.

Согласно договора оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и отчета стоимость восстановительного ремонта ... рублей.

Согласно п.1 ст. 296 ГК РФ - учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом (статья 296 ГК РФ). Толкование пункта 1 статьи 296 ГК РФ позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника. В связи с изложенным лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания материального ущерба, суд исходил из того, что надлежащим ответчиком по спору является ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "адрес" ".

Данный вывод суда является правильным, поскольку основан на материалах дела.

Доводы представителя ответчика о том, что при разрешении спора суд неправильно определил ответчика по делу, нельзя признать состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и не соответствуют норм права.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. От 26.03.2014) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с подпунктом "а" п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пункт 13 вышеуказанного постановления предусматривает, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Исходя из требований закона собственник имущества обязан в зависимости от степени физического износа технического состояния имущества производить осмотр этого имущества, выявлять несоответствие состояние имущества в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что владелец имущества, в нарушение требований закона, несвоевременно произвел осмотр общего имущества для обеспечения своевременного выявления несоответствия состояния этого имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, находящегося в "адрес" .

Так, из ответа начальника ОМТО Службы от ДД.ММ.ГГГГ Еремину А.Н., следует, что причиной затопления квартиры истца стало образование трещины на металлической трубе системы отопления, которая образовалась в результате длительного срока эксплуатации.

При таких обстоятельствах, судом правильно определен ответчик по делу.

Доводы представителя ответчика о том, что суд не обоснованно взыскал расходы ... руб. за оказание услуг по оценке материального ущерба, нельзя признать состоятельными, поскольку при вынесение решения в этой части требований, суд руководствовался ст. ст. 88, 94 ГПК РФ.

Ссылка ответчика на то, что при разрешении дела, суд нарушил п.19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскав госпошлину в пользу истца, не может быть признана правильной, так как противоречит требованиям главы 7 ГПК РФ.

С доводом апелляционной жалобы и истца о том, что судом не обоснованно отказано во взыскании расходов на приобретение бензина в размере ... рублей, судебная коллегия согласиться не может.

Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлены доказательства того, что данные средства были им затрачены на приобретение бензина в рамках данного дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не обоснованно отказал во взыскании затрат, понесенных истцом в связи с наймом жилого помещения, судебная коллегия полагает не состоятельным. Данному требованию дана надлежащая оценка в решении суда, с которой судебная коллегия соглашает в полной мере.

С доводом апелляционной жалобы о том, что в пользу истца необходимо было взыскать компенсацию морального вреда, судебная коллегия согласиться не может.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Названное законоположение направлено на защиту личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан.

В этой связи в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" отмечается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из изложенного, обстоятельства, указанные истцом в заявлении и с которыми он связывает причинение морального вреда, не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ.

В своем заявлении, а также в ходе производства по настоящему делу, истцом не было указано на то, какие именно личные неимущественные права, принадлежащие ему, были нарушены, либо на какие принадлежащие ему другие нематериальные блага имело место посягательство ответчиков. Какие-либо объективные доказательства причинения Еремину А.Н. нравственных и (или) физических страданий им суду представлены не были.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правильно постановил решение об удовлетворении исковых требований в части.

Разрешая спор, суд обоснованно определил значимые обстоятельства по делу. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании норм материального права.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного акта, решение суда является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ханкайского районного суда "адрес" от 12.05.2014- оставить без изменения, апелляционную жалобу ПУ ФСБ по ПК и ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: