Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 января 2014 г. по делу N 33-69

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Важениной Н.С., Ельницкой Н.Н.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Экспресс Финанс" к Юматову В.В. о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе ООО "Экспресс Финанс"

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 23 августа 2013 года, которым исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с Юматова В.В. в пользу ООО "Экспресс Финанс" ... рублей, в том числе задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме ... рублей, государственную пошлину в сумме ... рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Экспресс Финанс" обратилось в суд с иском о взыскании с Юматова В.В. задолженности по договору займа в размере ... рублей, в том числе ... рублей суммы основного долга, ... рублей процентов за пользование суммой займа, суммы государственной пошлины в размере ... рублей, указав в обоснование иска на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договор займа N , по условиям которого Юматову В.В. были переданы денежные средства в размере ... рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под ... % в день за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

В судебное заседание представитель ООО "Экспресс Финанс" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Юматов В.В. в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, указав на недобросовестность ответчика в осуществлении процессуальных прав, выразившуюся в неявке в почтовое отделение за заказной корреспонденцией.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилось ООО "Экспресс Финанс", представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность уменьшения судом суммы процентов, размер которых установлен договором.

При рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции 25 декабря 2013 года судебная коллегия в соответствии с требованиями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ определила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 10 января 2014 года представитель ООО "Экспресс Финанс" не явился, извещен надлежащим образом, представитель ранее неоднократно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Юматов В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции 10 января 2014 года не явился, неоднократно извещался судебной коллегией по адресу, являющемуся местом его постоянной регистрации и указанному им при заключении договора как место его жительства. Мать Юматова В.В. - Т. , получившая судебную повестку как член семьи, сообщила судебной коллегии в телефонограмме ДД.ММ.ГГГГ о том, что Юматов В.В. по данному адресу в настоящее время не проживает, точный адрес его временного пребывания ей не известен. Впоследствии Т. сообщила о том, что передала Юматову В.В. информацию о нахождении в производстве Приморского краевого суда данного гражданского дела.

Судебная коллегия с учетом надлежащего извещения Юматова В.В. по его последнему известному месту жительства и отсутствия в материалах дела сведений о его месте пребывания в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных о времени и месте судебного заседания в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

Суд первой инстанции, рассматривая дело в отсутствие Юматова В.В., исходил из факта злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами, указав на неоднократное направление судом судебных повесток и неявку Юматова В.В. за заказной корреспонденцией в почтовое отделение.

Между тем, сведений о наличии у Юматова В.В. информации о предъявлении к нему ООО "Экспресс Финанс" иска в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного, выводы суда первой инстанции о надлежащем извещении ответчика судебная коллегия признает необоснованными, решение суда подлежащим отмене как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО "Экспресс Финанс" исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 вышеназванного Кодекса установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Экспресс Финанс" и Юматовым В.В. был заключен договор займа, по условиям которого Юматову В.В. были переданы денежные средства в размере ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой за пользование суммой займа займодавцу процентов, исходя из ставки ... % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (л.д. 6-7).

Пунктом ... данного договора установлено, что уплата заемщиком процентов за пользование микрозаймом производятся в момент погашения микрозайма. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней (л.д. 6).

Согласно пункту ... договора от ДД.ММ.ГГГГ , договор микрозайма считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до окончательного исполнения обязательств, принятых на себя заемщиком (л.д. 7).

Факт получения Юматовым В.В. денежной суммы в размере ... рублей подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 8).

Обращаясь 5 июня 2013 года в суд с настоящим иском, ООО "Экспресс Финанс", ссылаясь на неисполнение Юматовым В.В. своих обязательств по возврату предусмотренной договором денежной суммы, просит взыскать с ответчика ... рублей суммы основного долга и ... рублей процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

В силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств уплаты процентов за пользование займом, возврата суммы займа в размере ... рублей как в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ , так и ко дню судебного заседания Юматовым В.В. не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет суммы процентов, представленный ООО "Экспресс Финанс", принимается судебной коллегией во внимание, поскольку оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Проценты за пользование займом подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала пользования займом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в иске истцом) исходя из ставки ... % в день (п.1.3 договора) в размере ... рублей.

Оснований для выхода за пределы иска у суда в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Экспресс Финанс" о невозможности применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ для снижения суммы процентов соответствуют нормам материального права.

Правовая природа процентов, определенных сторонами в договоре, регулируется статьей 809 Гражданского кодекса РФ и представляет собой плату за пользование переданной суммой займа. Данные проценты по существу входят в предмет договора займа, являются основным обязательством, вследствие чего не могут рассматриваться как мера ответственности за нарушение условий договора.

Применение статьи 333 вышеуказанного Кодекса возможно лишь для снижения суммы неустойки, являющейся способом обеспечения обязательства, однако по настоящему делу такого требования истцом не заявлено.

С учетом изложенного судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО "Экспресс Финанс" о взыскании с Юматова В.В. ... рублей займа и ... рублей процентов за пользование займом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Таким образом, уплаченная ООО "Экспресс Финанс" при предъявлении иска сумма государственной пошлины в размере ... рублей подлежит взысканию с Юматова В.В. Размер уплаченной истцом государственной пошлины соответствует статье 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 23 августа 2013 года отменить.

Исковые требования ООО "Экспресс Финанс" к Юматову В.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Юматова В.В. в пользу ООО "Экспресс Финанс" сумму основного долга по договору займа в размере ... рублей, сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...

Взыскать с Юматова В.В. в пользу ООО "Экспресс Финанс" судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в сумме ... рублей.

Председательствующий

Судьи