Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-6

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Крайниковой Т.В.

судей: Ельницкой Н.Н., Марченко О.С.

при секретаре: Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Третьякова А.В. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Третьякова А.В. к Колесникову Н.П., ГСК "Строитель -21" о признании недействительным зарегистрированного права на объект недвижимости

по частной жалобе Третьякова А.В.

на определение Советского районного суда г. Владивостока от 13 ноября 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Третьяков А.В. обратился в суд с названным заявлением, указав в обоснование, что определением Советского районного суда от 17.12.2012 г., по гражданскому делу по иску Третьякова А.В. к Колесникову Н.П. о признании недействительным зарегистрированного права на объект недвижимости наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю совершать какие-либо регистрационные действия на оспариваемое нежилое помещение в здании (бокс N в ГСК " ... " лит, Б) кадастровый (или условный) номер объекта N , местоположение объекта: "адрес" , зарегистрированный на имя Колесникова Н.П.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.07.2013 г., решение Советского районного суда г.Владивостока от 25.02.2013 г. отменено в части отказа в иске Третьякову А.В. об оспаривании решения собрания членов гаражного кооператива " ... " о распределении гаражного бокса Колесникову Н.П., признании недействительным его зарегистрированного права на гаражный бокс и прекращении права собственности.

В указанной части вынесено новое решение. Признан недействительным протокол общего собрания членов ГСК " ... " от ДД.ММ.ГГГГ о распределении Колесникову Н.П. гаражного бокса N в ГСК " ... " в районе знания по "адрес" . Признано недействительным зарегистрированное право Колесникова Н.П. на объект недвижимости: нежилое здание бокс N в ГСК " ... ". Прекращено право собственности Колесникова Н.П. на гаражный бокс в ГСК " ... ".

Просил отменить обеспечительные меры, указанные в определении Советского районного суда от 17.12.2012 г.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения заявления не явились, Третьяков А.В. ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Судом вынесено указанное определение, на которое Третьяковым А.В. подана частная жалоба.

Согласно ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 436-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии со т. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно с п. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

П. 1 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 25.02.2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований Третьякова А.В. к Колесникову Н.П. о признании недействительным зарегистрированного права на объект недвижимости

Определением Советского районного суда от 17.12.2012 г., по гражданскому делу по иску Третьякова А.В. к Колесникову Н.П. о признании недействительным зарегистрированного права на объект недвижимости наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю совершать какие-либо регистрационные действия на оспариваемое нежилое помещение в здании (бокс N в ГСК " ... " лит, Б) кадастровый (или условный) номер объекта N , местоположение объекта: "адрес" зарегистрированный на имя Колесникова Н.П.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.07.2013 г., решение Советского районного суда г.Владивостока от 25.02.2013 г. отменено в части отказа в иске Третьякову А.В. об оспаривании решения собрания членов гаражного кооператива " ... " о распределении гаражного бокса Колесникову Н.П., признании недействительным его зарегистрированного права на гаражный бокс и прекращении права собственности.

В указанной части вынесено новое решение. Признан недействительным протокол общего собрания членов ГСК " ... " от ДД.ММ.ГГГГ о распределении Колесникову Н.П. гаражного бокса N в ГСК " ... " в районе знания по "адрес" . Признано недействительным зарегистрированное право Колесникова Н.П. на объект недвижимости: нежилое здание бокс N 35 в ГСК " ... ". Прекращено право собственности Колесникова Н.П. на гаражный бокс в ГСК " ... ".

Отказывая Третьякову А.В. в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, однако Третьяковым А.В. не представлено доказательств того, что решение суда исполнено в полном объеме.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Указанные меры обеспечительного характера были приняты по заявлению самого Третьякова А.В. Определением судебной коллегии его исковые требования в части оспаривания права собственности на спорный гаражный бокс за Колесниковым Н.П. удовлетворены.

Как указывает в частной жалобе Третьяков А.В. и подтверждается справкой ГСК " ... " N от ДД.ММ.ГГГГ . в настоящее время Третьяков А.В. является членом кооператива " ... " и ему распределен спорный гаражный бокс N

Таким образом, необходимость в сохранении мер обеспечительного характера, установленных определением Советского районного суда г. Владивостока от 17.12.2012 г. отпала.

Кроме того, Третьяков А.В. намерен обратиться в УФРС для регистрации прав на указанный гаражный бокс, в связи с чем, принятые судом меры по обеспечению иска ограничивают права Третьякова А.В., и целям, указанным в ст. 39 ГПК РФ, не отвечают.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление Третьякова А.В. - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Владивостока от 13 ноября 2013 года - отменить.

Заявление Третьякова Александра Васильевича об отмене мер по обеспечению иска - удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска и снять запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю совершать какие-либо регистрационные действия на оспариваемое нежилое помещение в здании (бокс N в ГСК " ... " лит, Б) кадастровый (или условный) номер объекта N , местоположение объекта: "адрес" , зарегистрированный на имя Колесникова Н.П. , СНИЛС: N .

Частную жалобу Третьякова А.В. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи