Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-701

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Кунгурцевой И.В., Шульга С.В.,

при секретаре Федюченко Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района города Владивостока к администрации города Владивостока о возложении обязанности по проведению работ по устранению просадок, выбоин, иных повреждений, работы по устранению отклонения крышек люков смотровых колодцев, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью на проезжей части автомобильной дороги общего пользования на протяжении от дома 8а по ул. Березовая до дома 21 по ул. Полтавская в городе Владивостоке в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007, по апелляционной жалобе администрации города Владивостока на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 15 октября 2013 года, которым заявленные требования были удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., возражения прокурора Комаровой О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Первомайского района г. Владивостока в защиту неопределенного круга лиц обратился с вышеназванным иском, указав, что ходе проведенной прокуратурой совместно с отделом ГИБДД УМВД РФ по городу Владивостоку проверки было установлено, что покрытие проезжей части автомобильной дороги общего пользования на протяжении от дома 8а по ул. Березовой до дома 21 по ул. Полтавской в городе Владивостоке имеет просадки и выбоины превышающие по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см. Также на данном участке дороги установлено отклонение крышек люков двух смотровых колодцев относительно уровня дорожного покрытия более 2,0 см.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Не приведение в соответствие с требованиями ГОСТ 50597-93 покрытия проезжей части дороги нарушает законодательство Российской Федерации, права и законные интересы неопределённого круга лиц.

Прокурор просил возложить на администрацию г. Владивостока обязанность произвести работы по устранению просадок, выбоин, иных повреждений, работы по устранению отклонения крышек люков смотровых колодцев, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью на проезжей части автомобильной дороги общего пользования на протяжении от дома 8а по ул. Березовая до дома 21 по ул. Полтавская в городе Владивостоке в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Прокурор заявленные требования поддержал.

Представитель администрации города Владивостока факт наличия дефектов дорожного покрытия не оспаривал, однако полагал, что истцом не представлено достаточных доказательств фиксации указанных дефектов. В акте прокурорской проверки нет ссылок на измерительные приборы, которые применены в ходе проверки, вследствие чего несоответствие дорожного покрытия требованиям стандартов не доказано. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд постановил решение, которым исковые требования прокурора удовлетворил, обязал администрацию города Владивостока обеспечить проведение работы по устранению просадок, выбоин, иных повреждений, работы по устранению отклонения крышек люков смотровых колодцев, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью на проезжей части автомобильной дороги общего пользования на протяжении от дома 8а по ул. Березовая до дома 21 по ул. Полтавская в городе Владивостоке в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе администрация города Владивостока просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного судом первой инстанции.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что на дороге общего пользования в районе дома 8а по ул. Березовая до дома 21 по ул. Полтавская в городе Владивостоке имеются просадки и выбоины, превышающие по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см, отклонение крышек люков двух смотровых колодцев относительно уровня дорожного покрытия более 2,0 см.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании, в котором спор был разрешён по существу, не отрицал наличие дефектов в дорожном покрытии.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 5059-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утверждённым Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года N 221.

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие дорожной части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Пунктом 3.1.2 указанного ГОСТа предусмотрено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине - 60 см и глубине 5 см.не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 3,0 см. В пункте 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 указано, что люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см.

Разрешая спор, суд верно применил положения статьи 16 ФЗ от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусматривающие, что к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Проанализировав положения законодательства, суд правомерно удовлетворил исковые требования прокурора, поскольку несоответствие участка дороги в районе дома 8а по ул. Березовая до дома 21 по ул. Полтавской в городе Владивостоке требованиям ГОСТ Р 50597-93 создаёт угрозу передвижения по нему для неопределённого круга лиц - граждан-участников дорожного движения.

Пунктом 5 части 1 статьи 5 Устава г. Владивостока, принятого решением Думы города Владивостока от 03 марта 2005 года N 49, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Владивостока и осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации также отнесены к вопросам местного значения города Владивостока.

Таким образом, поддержание надлежащего состояния дороги, находящейся в пределах городского округа города Владивостока, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с Положением о содержании и строительстве автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений на территории города Владивостока (утв. решением Думы г.Владивостока 22 декабря 2005 года N 159) содержание автомобильных дорог общего пользования на территории города Владивостока осуществляется в соответствии с ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы" администрацией г.Владивостока.

Поэтому суд обоснованно удовлетворил иск.

Оценка доказательств дана судом с учётом требований закона об их относимости, допустимости (ст. ст. 59, 60, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что представленный истцом акт проверки не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку не содержит сведений об использовании методов и средств, предусмотренных действующим законодательством, не является основанием для отмены принятого судом решения.

К акту проверки приложены фототаблицы, подтверждающие значительные просадки и выбоины на указанном участке дороги, значительные отклонения от уровня проезжей части люков двух смотровых колодцев (л.д. 6-10).

Более того, содержание указанного акта администрацией г. Владивостока не опровергнуто.

С учётом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации года Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи