Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 августа 2014 г. по делу N 33-7061

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Корчагиной П.А., Шульга С.В.,

при секретаре Федюченко Н.П.,

с участием прокурора Нишоновой Ф.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушинец С.С. к Червовой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя Червовой Е.В. - Фокина А.Н., на решение Первомайского районного суда города Владивостока от 24 апреля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., пояснения Червовой Е.В., заключение прокурора Нишоновой Ф.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрушинец С.С. обратился с иском к Червовой Е.В., указав, что он является инвалидом ... 5 марта 2012 года около 13 час. 50 мин. его сбила автомашина, под управлением Червовой Е.В., он был госпитализирован. В результате наезда ему причинен закрытый внутрисуставной перелом левой бедренной кости со смещением костных отломков, причинен тяжкий вред здоровью. Он месяц находился на стационарном лечении, впоследствии 20 недель передвигался на костылях, находился на амбулаторном лечении. Моральный вред оценил в 200000 рублей, который просит взыскать с Червовой Е.В.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика заявленные требования не признал в части размера взыскиваемого ущерба, считает его завышенным.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично, взыскал с Червовой Е.В. в пользу Петрушинец С.С. моральный вред в размере 80000 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

В апелляционной жалобе представитель Червовой Е.В. - Фокин А.Н. просит решение изменить в части суммы взысканного морального вреда, определить его размер с учетом материального положения Червовой Е.В., полагает, что наезд на Петрушинец С.С. произошел не по вине истца, считает, что размер компенсации не справедливый.

От апелляционного представления прокурор Первомайского района города Владивостока отказался до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьями 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 5 марта 2012 года примерно в 13 час. 50 мин. в "адрес" Червова Е.В., управляя автомашиной ... ", государственный регистрационный знак ... двигаясь по автомобильной дороге со стороны "адрес" в направлении ... по ул. ... совершила наезд на пешехода Петрушинец С.С., переходящего проезжую часть в неустановленном для этого месте справа налево, относительно движения транспортного средства и вышедшего на проезжую часть из - за стоящего грузового автомобиля.

Из заключения эксперта N 1590 от 11 мая 2012 года Петрушинец С.С. причинен закрытый внутрисуставной ("надмыщелковый") перелом левой бедренной кости со смещением костных отломков, который расценивается как тяжкий вред здоровью.

Оценив представленные доказательства, установив факт причинения вреда здоровью истца в результате наезда автомобиля, управляемого ответчиком, суд пришел к верному выводу о наличии оснований компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом было обоснованно учтено, что истцу причинены телесные повреждения относящихся к тяжкому вреду здоровья, последствия полученных истцом травм, длительность лечения, имущественное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Суд законно и обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.

По доводам апелляционной жалобы, оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Владивостока от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи