Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 августа 2014 г. по делу N 33-7074

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шульга С.В.

судей Светловой С.Е., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.В.И. , Х.А.Н. , С.Е.А. , Ш.Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью " ... ", Товариществу собственников жилья " ... " о восстановлении законных жилищных прав по апелляционной жалобе истцов на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения Х.А.Н. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 ФИО12 ФИО13 ФИО14 обратились в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что являются собственниками квартир в жилом доме N "адрес" . С ДД.ММ.ГГГГ ООО " ... " в одностороннем порядке расторг с ними договор на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения, ссылаясь на то, что исполнителем услуг является ТСЖ " ... ". В настоящее время квитанции на оплату услуг по холодному водоснабжению и водоотведению выставляет ТСЖ " ... ", что нарушает их законные права, договоры с ними не заключены. На внеочередном общем собрании собственников помещений - "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации ООО " ... ". Просили обязать ООО " ... " выставлять им квитанции на оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, обязать председателя правления ТСЖ " ... " прекратить выставлять им квитанции на оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, уточнив, просили взыскать с ООО " ... " и ТСЖ " ... " компенсацию морального вреда в пользу каждого истца по ... рублей.

В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснили, что тариф, по которому производится оплата услуг по водоснабжению и водоотведению, предоставляемых ТСЖ " ... ", завышен. В связи с чем, ими были заключены договора с ООО " ... ", расторжение договоров в одностороннем порядке не допустимо. Договор между ООО " ... " и ТСЖ " ... " N от ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда признан незаключенным. ТСЖ " ... " не имеет право взимать оплату за услуги по водоснабжению, так как в повестке дня собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ , данный вопрос не указан. Незаконным расторжением договоров ООО " ... " и предъявления к ним незаконных требований по оплате услуг ТСЖ " ... " им причинен моральный вред.

Представитель ТСЖ " ... " исковые требования не признала, пояснив, что Товарищество управляет домом N по "адрес" в "адрес" . На общем собрании членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение, о том, что плата за коммунальные услуги взимается ТСЖ " ... ", на основании чего выставляются квитанции по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение. Договоры на обслуживание с ООО " ... " были заключены истцами в нарушение требований жилищного законодательства, в связи с чем, были расторгнуты.

Представитель ООО " ... " в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что исполнителем коммунальных услуг является ТСЖ " ... ", как управляющая организация дома, договора на оказание услуг по водоснабжению были заключены с истцами ошибочно.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласились Х.А.Н. , Х.В.И. , Ш.Л.А. , С.Е.А. , ими подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

По делу установлено, что Х.А.Н. и Х.В.И. являются собственниками "адрес" в "адрес" ; С.Е.А. и Ш.Л.А. принадлежат по ... доли в праве общей долевой собственности на "адрес" указанном доме.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , был выбран способ управления посредством Товарищества собственников жилья " ... ".

На внеочередном общем собрании собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о внесении платы за коммунальные услуги по отоплению и холодному водоснабжению и водоотведению КГУП " ... " и ООО " ... ".

Общим собранием членов ТСЖ " ... " от ДД.ММ.ГГГГ принято решения о взимании оплаты за коммунальные услуги, в том числе горячее и холодное водоснабжение, водоотведение.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО " ... и ТСЖ " ... " заключен договор N на отпуск воды из систем водоснабжения предприятия, и принятие сточных вод от ТСЖ в канализацию предприятия. ТСЖ обязано своевременно производить оплату за предоставляемые услуги.

ООО " ... " и Х.А.Н. , С.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора на оказание услуг водоснабжения и водоотведения. ООО " ... " ДД.ММ.ГГГГ уведомило Х.А.Н. и С.Е.А. о расторжении договоров на оказание услуг водоснабжения и водоотведения, так как исполнителем услуг в "адрес" в "адрес" является ТСЖ " ... ".

Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 145, 155 ЖК РФ, исходил из того, что члены товарищества собственников жилья вносят платежи по оплате коммунальных услуг в порядке, установленном органами управления, общим собранием ТСЖ " ... " от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о внесение платы за холодное водоснабжение и водоотведение в ТСЖ " ... ", и пришел к выводу, что действия ООО " ... " по расторжению заключенных с истцами договоров и выставление квитанций по оплате услуг ТСЖ " ... ", правомерны.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находит его обоснованным.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 в п. 3 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией (п.5).

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами товарищества собственников жилья в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными товариществом собственников жилья (ч. 6 ст. 155).

С учетом того, что общим собранием членов ТСЖ " ... " принято решение о внесение платы за холодное водоснабжение и водоотведение ТСЖ " ... ", для обеспечения предоставления коммунальных услуг товарищество заключило договор на отпуск воды и принятие сточных вод с ресурсоснабжающей организацией, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что действия ООО " ... " по расторжению заключенных с истцами договоров и выставление квитанций по оплате услуг ТСЖ " ... ", правомерны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы лишены права выбора ресурсоснабжающей организации и заключения с ней договора, не могут повлечь отмену решения суда.

Жилищным кодексом урегулирован порядок оплаты коммунальных услуг членами ТСЖ, а также собственниками помещений, не являющимися членами ТСЖ. Заключение собственником жилого помещений договора предоставления коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями допускается, если собственники жилых помещений в многоквартирном доме осуществляют непосредственное управление таким домом. В многоквартирном "адрес" в "адрес" избран способ управления посредством товарищества собственников жилья, и так как предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом, истцы не вправе заключать договоры на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, обязаны вносить оплату за оказанные коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенным товариществом собственников жилья.

Оспаривая решение суда, истцы ссылаются на то, что размер оплаты услуг, в квитанциях предъявляемых ТСЖ " ... " по водоснабжению и водоотведению, завышен, истцам неправомерно выставляют задолженность при фактической переплате. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требований об оспаривании размера оплаты услуг, предъявляемых ТСЖ " ... " по водоснабжению и водоотведению и отсутствии задолженности, истцами заявлено не было, предметом рассмотрения суда первой инстанции они не были. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (ч.4 ст.327.1 ГПК РФ).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ТСЖ " ... " исполнителем коммунальных услуг не является, и не может взимать плату за их предоставление, так как договор на поставку питьевой воды и водоотведение между ООО " ... " и ТСЖ " ... " не заключен, что следует из решения Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , отмену обжалуемого решения не влечет. Указанным решением было установлено, что условия договора от ДД.ММ.ГГГГ N на отпуск питьевой воды и приема сточных вод не были согласованы сторонами до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года. Оснований для возложения на ТСЖ " ... " обязанности прекратить выставлять квитанции по оплате за услугу по холодному водоснабжению и водоотведению у суда первой инстанции не имелось, так как на момент принятия решения стороны условия договора согласовали, подписав дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ , фактически оказывая собственникам услугу ТСЖ " ... " правомерно производит начисление и направляет потребителям квитанции по оплате услуги.

Довод о том, что суд должен был критически отнестись к протоколу общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ , судебной коллегией отклоняется. В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица. Решением Арсеньевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Х.А.Н. отказано в признании недействительным решения и протокола N общего собрания членом ТСЖ " ... " от ДД.ММ.ГГГГ . Учитывая, что указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , при рассмотрении данного дела участвуют те же лица, обстоятельства, установленные им обязательны для суда и не подлежат оспариванию.

Ссылка в апелляционной жалобе то, что председатель ТСЖ " ... " С.Л.А. приговором Арсеньевского городского суда признана виновной в растрате и присвоении денежных средств товарищества, не может повлиять на выводы суда, так как указанное обстоятельство не имеет к рассматриваемому спору отношения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отражают процессуальную позицию истцов, приведенную в судебном заседании, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствие со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Правовых оснований для отмены решения Арсеньевского городского суда "адрес" по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арсеньевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.А.Н. , Х.В.И. , Ш.Л.А. , С.Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи