Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 августа 2014 г. по делу N 33-7086

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Марченко О.С., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал

по частной жалобе Шкирмина А.А.

на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 30 июня 2014 года, которым исковое заявление Шкирмана А.А. к ГСК "Энергетик", администрации г. Владивостока о признании права собственности оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шкирмин А.А. обратился в суд с иском к ГСК "Энергетик", администрации г. Владивостока о признании права собственности.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласился Шкирмин А.А., им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, а также с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного определения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд пришел к выводу о том, что спор о признании права собственности на гаражный бокс является имущественным, следовательно, должна быть указана цена иска, которая определяется исходя из оценки стоимости имущества.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., тогда как ее размер должен быть рассчитан исходя из цены иска (ст. 333.19 НК РФ), суд первой инстанции обоснованно указал на необходимость доплаты госпошлины.

Судебная коллегия находит данные выводы суда верными.

Ссылки в жалобе на то, что размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче иска, определен Шкирминым А.А. исходя из стоимости гаражного бокса, указанной в справке о выплате пая, не может повлечь за собой отмену определения.

Из представленной справки следует, что стоимость гаражного бокса в размере 800 руб. указана по состоянию на 01.09.1980.

Таким образом, данная справка не подтверждает стоимость спорного имущества в настоящее время и не может служить подтверждением цены иска.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для принятия к своему производству иска. Оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным.

При вынесении обжалуемого определения судом нарушений, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 30 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Шкирмина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: