Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 августа 2014 г. по делу N 33-7095

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Кунгурцевой И.В., Федоровой Л.Н.,

при секретаре Федюченко Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство Аверина Р.С. о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению Аверина Р.С. к Мышакину Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа, по частной жалобе Аверина Р.С. на определение Советского районного суда города Владивостока от 9 июня 2014 года, которым отказано в принятии обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аверин Р.С. обратился с иском к Мышакину Е.А.о взыскании суммы долга по договору займа в размере 414068,03 руб., судебных расходов в размере 9840,86 руб.

А также просил принять меры по обеспечению иска, наложить арест на имущество принадлежащее ответчику, а именно земельный участок, расположенный по ... , автомобиль ... , государственный регистрационный знак ... , прицеп ... , государственный регистрационный знак ...

Суд вынес определение, которым отказал в удовлетворении о принятии обеспечительных мер по иску.

В частной жалобе Аверин Р.С. просит определение отменить, вынести новое определение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение следует оставить без изменения.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается, если неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.

Из материалов дела усматривается, что Авериным Р.С. не было представлено доказательств тому, что имущество, на которое последний просит наложить арест, принадлежит ответчику.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Приложенные к частной жалобе документы, подтверждающие принадлежность имущества, на которое Аверин Р.С. просит наложить арест ответчику, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не были представлены суду при рассмотрение вопроса о принятии обеспечительных мер.

С учетом приведенных доводов обжалуемое определение соответствует требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда города Владивостока от 9 июня 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи