Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 августа 2014 г. по делу N 33-7102

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Бичуковой И.Б., Соловьевой О.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации города Владивостока

на определение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 1 июля 2014 года, которым с администрации города Владивостока в пользу Кулинича К.С. взыскано ... руб. в возмещение судебных расходов

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 27 марта 2013 года удовлетворены требования Кулинича К.С. к администрации города Владивостока о понуждении к заключению договора приватизации: на администрацию города Владивостока возложена обязанность заключить с Кулиничем К.С. договор приватизации квартиры "адрес" .

В настоящее время Кулинич К.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика в его пользу расходов, связанных с составлением искового заявления в размере ... руб. и уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере ... руб.

В судебном заседании заявитель просил заявление удовлетворить.

Представитель администрации против удовлетворения заявления в части возмещения расходов, связанных с составлением искового заявления возражал, полагая, что указанные расходы к судебным издержкам не относятся.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился представитель администрации города Владивостока, подав частную жалобу, где просит определение суда отменить, ссылаясь на прежние доводы.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положения ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определяют, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ определяет, что относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Как установлено судом, при рассмотрении дела Кулиничем К.С. были оплачены судебные расходы: за составление искового заявления ... руб., государственная пошлина ... руб.

Учитывая, что указанные расходы подтверждены документально (л.д.2, 63 - 64), суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления Кулинича К.С.

Удовлетворяя требования в части взыскания расходов за составление искового заявления, суд принял во внимание, что предусмотренные соглашением об оказании юридической помощи услуги представлены в полном объеме; договором к оплате за услуги составления искового заявления определена сумма в размере ... руб., в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 26 декабря 2012 года и квитанция (л.д.64), подтверждающая произведенную истцом оплату за составление искового заявления.

Доказательств того, что по аналогичной категории дел с учетом объема и сложности выполненной работы оплата услуг за составление искового заявления должна составлять меньшую сумму, ответчиком не представлено.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что расходы Кулинича К.С. в размере ... руб. за составление искового заявления судебными расходами не являются, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку такие расходы связаны с обращением в суд и рассмотрением дела и в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ - подлежат возмещению.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу установлено не было.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 1 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи