Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 августа 2014 г. по делу N 33-7107/14

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей: Степановой Е.В., Ковалева С.А.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Романовой ФИО20 к ОАО КБ " ФИО21 " о расторжении договора потребительского кредитования, признании за истцом суммы долга в размере основного долга и процентов, взыскании морального вреда

по частной жалобе Романовой О.В.

на определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 16.06.2014, которым в исковое заявление возвращено истцу.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Романова О.В. обратилась в суд с иском к ОАО КБ " ФИО22 " о расторжении договора потребительского кредитования, признании за истцом суммы долга в размере основного долга и процентов, компенсации морального вреда.

Судом вынесено определение о возврате искового заявления, разъяснено право обратиться с данным иском по месту нахождения ОАО " ФИО29 ", находящегося в "адрес" , либо по месту нахождения Дальневосточного филиала, расположенного в "адрес" .

Не согласившись с определением, Романова О.В. подала частную жалобу, в которой просит постановленное определение отменить, принять исковое заявление к рассмотрению в суд по месту адреса ответчика, указанному в договоре кредитования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Разрешая вопрос о возврате искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик расположен по адресу: "адрес" , в связи с чем, дело неподсудно Партизанскому городскому суду.

Кроме того, истцу разъяснено право обратиться с иском по месту нахождения ОАО " ФИО30 ", юридический адрес: "адрес" , пер. Святителя Иннокентия, 1.

Выводы суда первой инстанции являются ошибочными, так как согласно заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ , представительство ОАО " ФИО31 " расположено по адресу: "адрес"

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее фиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения филиала или представительства.

С учетом изложенных обстоятельств, а также положений п. 2 ст. 29 ГПК РФ, данный иск может быть подан по месту нахождения подразделения (представительства) ОАО " ФИО32 " в "адрес" .

Кроме того, согласно исковому заявлению, истица просить взыскать моральный вред, сославшись на Закон РФ " О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В связи с чем, Романова О.В. имеет право обратиться с данным иском в Партизанский городской суд, по месту своего жительства, так как проживает по адресу: "адрес" .

При таких обстоятельствах постановленное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с направлением материалов в Партизанский городской суд "адрес" на стадию принятия к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Партизанского городского суда Приморского края от 16.06.2014 - отменить.

Материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: