Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 августа 2014 г. по делу N 33-7110

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Александровой М.В., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Мочаловой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Находки в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Южноморская база рыбфлота" о признании незаконной деятельности по сбросу сточных вод, возложении обязанности по устранению нарушений природоохранного законодательства по частной жалобе ЗАО "Южморрыбфлот" на определение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , которым частная жалоба ЗАО "Южморрыбфлот" на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., заключение прокурора Нишоновой Ф.А., полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Южморрыбфлот" ДД.ММ.ГГГГ обралось в суд с частной жалобой на определение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , которым удовлетворено заявление прокурора г. Находки, произведена замена должника ОАО "Южноморская база рыбфлота" по исполнительному производству N N , возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ , выданного Находкинским городским судом Приморского края о возложении на ОАО "Южноморская база рыбфлота" обязанности устранить нарушение природоохранного законодательства путем получения решения о предоставлении водного объекта - залива Восток Японского моря в пользование в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ЗАО "Южморрыбфлот" возвращена заявителю, поскольку подана по истечении срока обжалования, отсутствует ходатайство о восстановлении процессуального срока.

ЗАО "Южморрыбфлот" не согласилось с таким определением суда, в частной жалобе указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку копия определения суда получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ , а частная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ , т.е. в пределах срока обжалования определения и не требуется ходатайство о восстановлении срока.

Судебная коллегия рассматривает частную жалобу ЗАО "Южморрыбфлот" без извещения лиц участвующих в деле (ст. 333 ч. 3 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности постановленного судом определения.

Возвращая частную жалобу на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ г., суд правильно исходил из того, что жалоба подана ЗАО "Южморрыбфлот" с пропуском процессуального срока, установленного законом для обжалования судебного акта, и в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия считает данный вывод правильным, поскольку он не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление прокурора г. Находки, произведена замена должника ОАО "Южноморская база рыбфлота" по исполнительному производству N N , возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ , выданного Находкинским городским судом Приморского края, о возложении на ОАО "Южноморская база рыбфлота" обязанности устранить нарушение природоохранного законодательства путем получения решения о предоставлении водного объекта - залива Восток Японского моря в пользование в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом представитель ОАО "Южноморская база рыбфлота" и ЗАО "Южморрыбфлот" участвовал в судебном заседании, определение оглашено судом в его присутствии. В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба подается в суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, а не со дня вручения его сторонам по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАЛ "Южморрыбфлот" обратилось в суд с частной жалобой на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 пп. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Указанные правила распространяются на возвращение частной жалобы.

Срок обжалования определения суда в порядке 332 ГПК РФ заканчивается ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что ЗАО "Южморрыбфлот" подало жалобу с пропуском установленного процессуального срока, при этом в жалобе не содержится просьба о восстановлении этого срока, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о возвращении частной жалобы.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "Южморрыбфлот" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи