Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 августа 2014 г. по делу N 33-7141

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Бизякиной Н.П.

судей: Розановой М.А., Зиганшина И.К.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А.Б. , Барановского П.П. к ОАО КБ "КЕДР" о расторжении договоров о залоге имущества

по апелляционной жалобе представителя Соколова А.Б. - Стеблиной Н.С.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.05.2014 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя истца Соколова А.Б. Стеблиной Н.С., представителя ответчика Тарасенко Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколов А.Б. и Барановский П.П. обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что в обеспечение заключенного 05.05.2012 между ЗАО КБ "КЕДР" и ООО "Транспорт Билдинг Групп" в лице генерального директора Соколова А.Б. договора об открытии кредитной линии на 13 млн. руб. Соколов А.Б. заключил договор о залоге принадлежащего ему автомобиля ... , ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, а Барановский П.П. заключил договор о залоге принадлежащего ему автомобиля ... , ДД.ММ.ГГГГ г. (п. 5.2.2). В соответствии с п. 2.13 кредитного договора стороны договорились расторгнуть договоры залога транспортных средств (п. 5.2.2 настоящего договора) после предоставления заемщиком Банку в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору права аренды земельного участка "адрес" площадью 4353 кв. м. Поскольку после передачи заемщиком Банку в залог права аренды указанного земельного участка Банк отказался выполнить условия п. 2.13 кредитного договора, то истцы просили суд расторгнуть заключенные между ними и ответчиком договоры залога N N и N N от 05.05.2012 принадлежащих им транспортных средств.

Представитель Соколова А.Б. в суде настаивал на удовлетворении исковых требований, поскольку условия кредитного договора истцами выполнены. Заочное решение Фрунзенского районного суда о взыскании с истцов задолженности по кредитному договору отменено. Полагал незаконным односторонний отказ ответчика от исполнения условий кредитного договора.

Представитель ответчика иск не признал, полагая, что переданный в залог транспорт должен обеспечивать исполнение заемщиком условий кредитного договора до возврата кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ заемщик допускал просрочку платежей, в связи с чем заочным решением суда обращено взыскание на имущество, которое арестовано, находится на хранении у банка. Заочное решение суда в настоящее время отменено, дело по существу не рассмотрено. Кроме того, истцы не являются заемщиками по кредитному договору, в связи с чем не вправе требовать исполнения Банком его условий. Поскольку в силу п. 6.1 договора залога он действует до полного погашения обязательств заемщика по кредитному договору, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц ООО "Транспорт Билдинг Групп", ООО "ДальТрансЛоджистик" и Ворст Т.В.

С решением суда об отказе в иске не согласился истец Соколов А.Б., представителем которого подана апелляционная жалоба со ссылками на нарушение норм материального права и не соответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку истцы, будучи залогодателями по кредитному договору, вправе требовать исполнения его условий, в частности, пункта 2.13. Поскольку заемщик и кредитор договорились о расторжении договоров залога транспортных средств истцов после предоставления в залог права аренды земельного участка, то такое договорное условие должно исполняться.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и основанным, т.к. договоры залога не содержат отлагательных условий и действуют до исполнения кредитного договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом.

Как установлено судом, 05.05.2012 между ЗАО КБ "КЕДР" и ООО "Транспорт Билдинг Групп" в лице генерального директора Соколова А.Б. заключен договор об открытии кредитной линии на 13 млн. руб. В соответствии с п. 2.11 кредитного договора заемщик обязался до 01.07.2012 предоставить в банк в качестве обеспечения обязательства зарегистрированный в установленном законом порядке договор ипотеки права аренды земельного участка площадью 4353 кв.м по ул. Днепровская, 100 в г. Владивостоке (залоговой стоимостью 500000 руб.)

Согласно п. 2.11 кредитного договора заемщик обязуется в срок до 01.07.2012 предоставить в Банк в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору оформленный в соответствии с действующим законодательством и зарегистрированный в установленном законом порядке договор об ипотеке имущественных прав по договору аренды земельного участка площадью 4535 кв. м по ул. "адрес"

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банку предоставлены поручительство трех физических лиц и юридического лица, передан в залог спецавтотранспорт (общей залоговой стоимостью 8072680 руб.), владельцами которого являются Соколов А.Б., Барановский П.П. и Ворст Т.В. (п. 5.2.1)

Кроме того, 05.05.2012 между Банком и Соколовым А.Б. заключен договор о залоге принадлежащего ему автомобиля ... , ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, залоговой стоимостью 2288300 руб., а с Барановским П.П. - договор о залоге принадлежащего ему автомобиля ... , ДД.ММ.ГГГГ . выпуска, залоговой стоимостью 962850 руб. (п. 5.2.2).

В соответствии с п. 2.13 кредитного договора стороны договорились о расторжении договоров залога принадлежащих истцам транспортных средств (п. 5.2.2) после выполнения заемщиком условия, указанного в п. 2.11 договора.

Дополнительным соглашением от 29.10.2012 срок предоставления договора ипотеки права аренды земельного участка продлен до 22.11.2012.

Договор об ипотеке права аренды земельного участка между ЗАО КБ "КЕДР" и ООО "Транспорт Билдинг Групп" заключен 15.10.2012, зарегистрирован в установленном законом порядке 09.11.20012. Залоговая стоимость земельного участка определена договором в размере 500000 руб.

03.02.2014 ОАО КБ "КЕДР" отказало истцам в расторжении договоров залога принадлежащих им транспортных средств, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договоров о залоге имущества от 05.05.2012, поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

При этом суд верно исходил из п. 6.1 договоров о залоге имущества, согласно которому договоры действуют до полного погашения обязательств заемщика - ООО "Транспорт Билдинг Групп", т.е. после исполнения условий кредитного договора по возврату заемных средств.

Доказательств существенного нарушения договора залога Банком либо наличия иных оснований для расторжения договоров залога истцы суду не представили.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и аналогичны пояснениям истца в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Соколова А.Б. Стеблиной Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: