Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-7152

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Соловьевой О.В., Бичуковой И.Б.,

при секретаре Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" к Кузнецову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Кузнецова Г.Г. на решение Советского районного суда г.Владивостока от 29.05.2014, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения ответчика Кузнецова Г.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" обратилось в суд с иском к Кузнецову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на сумму N рублей, под 10% годовых ежемесячно, сроком до ДД.ММ.ГГГГ . Решением Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецова Г.Г. взыскана задолженность по указанному кредитному договору. Указанное решение суда Кузнецовым Г.Г. исполнено частично, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им внесены денежные средства в размере N рублей, которые были списаны в счет погашения государственной пошлины и процентов, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовывалась задолженность по кредитному договору в размере N рублей, в том числе срочные проценты по кредиту - N рублей, проценты на просроченную задолженность по кредиту - N рублей. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, государственную пошлину в размере N рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ЗАО АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк", ответчика Кузнецова Г.Г.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ЗАО АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" удовлетворены. С Кузнецова Г.Г. в пользу ЗАО АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" взыскана задолженность в размере N рублей, государственная пошлина в размере N рублей.

С указанным решением не согласился Кузнецов Г.Г., им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах апелляционной жалобы сослался, в том числе на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании Кузнецов Г.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, против исковых требований возражал. Пояснил, что не согласен в порядком списания вносимых им денежных средств, полагает, что в первую очередь уплачиваемые им суммы должны учитываться в погашение основного долга по кредиту.

Представитель истца ЗАО АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ЗАО АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк".

Судебная коллегия, выслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела следует, что исковые требования ЗАО АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" были разрешены судом по существу в судебном заседании 29.05.2014.

Между тем из материалов дела следует, что ответчик о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен не был, находился в служебной командировке за пределами г. Владивостока, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который был лишен возможности осуществлять свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования ЗАО АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" о взыскании с Кузнецова Г.Г. задолженности по кредитному договору, судебная коллегия полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" и Кузнецовым Г.Г. заключен кредитный договор N на сумму N рублей, под N % годовых, сроком ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, решением Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецова Г.Г. в пользу ЗАО АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" взыскана сумма основного долга по кредитному договору в размере N рублей, срочные проценты по кредиту N рублей, проценты на просроченную задолженность по кредиту (неустойка) N рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , государственная пошлина в размере N рублей.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет исполнения указанного решения суда внесена сумма N рублей, которые были списаны в счет погашения государственной пошлины и процентов, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку до настоящего времени решение Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, у него образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере N рублей. В указанную сумму вошли проценты срочные по кредиту (начисленные на сумму непогашенного основного долга) - N рублей и проценты на просроченную задолженность по кредиту - N рублей.

В своих возражениях ответчик сослался на то, что уплаченная им сумма в счет исполнения решения Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть засчитана в счет погашение задолженности по основному долгу, а не процентов.

Проверяя доводы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из п. 2.13 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ , в случае если полученная от заемщика сумма средств, направленная на погашение кредита или процентов по нему, недостаточна для погашения образовавшейся задолженности в полном объеме, то банк вправе погасить задолженность в следующем порядке: просроченную ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, проценты на просроченную задолженность, просроченные проценты по кредиту, просроченную основную задолженность по кредиту, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, срочные проценты по кредиту, срочную задолженность по кредиту.

Пунктом 2.5 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что проценты на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются из расчета N % годовых.

Таким образом, судебная коллегия признает расчет представленный истцом правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы ответчика о том, что им во исполнение решения суда Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма N рублей, а не N рублей. Как следует из материалов дела, произведенный истцом расчет составлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Последующие два платежа ответчика по N , всего N рублей поступили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ , после расчета заявленной ко взысканию суммы задолженности, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д.64).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебная коллегия полагает требования истца подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с Кузнецова Г.Г. в пользу ЗАО АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере N рублей, в том числе срочные проценты по кредиту - N рублей, проценты на просроченную задолженность по кредиту - N рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ .

Ссылку истца на то, что срок действия кредитного договора истек, и проценты должны исчислять по правилам ст. 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ судебная коллегия полагает несостоятельной, поскольку согласно п. 3.1 кредитного договора его действие прекращается после полного погашения заемщиком кредита, процентов по нему.

То обстоятельство, что ответчик имеет невысокий материальный доход, у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, не освобождает ответчика от обязанности по выплате задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Кузнецова Г.Г. в пользу ЗАО АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" подлежит взысканию уплаченная по иску государственная пошлина в размере N рублей. Всего с ответчика подлежит взысканию ( N рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Владивостока от 29.05.2014 отменить, принять новое решение.

Взыскать с Кузнецова Г.Г. в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (Закрытое акционерное общество) N коп.

Председательствующий

Судьи