Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-715/2014

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" вого суда в составе:

Председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Старовойт Р.К., Власенко И.Г.

секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бородоченко ФИО6 к Федеральному Казенному Учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес" " о взыскании суммы невыплаченной средней заработной платы за отпуск

по апелляционной жалобе Бородоченко Л.К.

на решение Ленинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения Бородоченко Л.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бородоченко Л.К. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указала, что она работает в должности N , которое находится на финансовом обеспечении ФКУ "УФО МО РФ по ПК". Ей предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплачены отпускные за период работы без учета квартальных и ежемесячных премий, выплачиваемых на основании приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ". С решением работодателя о том, что данные премии в систему оплаты труда не входят, она не согласна, полагает, что премия (дополнительное стимулирование), выплачиваемая в соответствии с приказом Министра обороны РФ N 1010, подлежит учету при исчислении среднего заработка для оплаты отпускных. Просила суд взыскать доплату отпускных в ее пользу в размере ... рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по "адрес" " в судебное заседание не признала исковые требования в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Бородоченко Л.К., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По делу установлено, что Бородоченко Л.К. работает в должности главного инженера Организационно-мобилизационного управления штаба Тихоокеанского флота, которое находится на финансовом обеспечении ФКУ "УФО МО РФ по ПК".

На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ командира Войсковой части N Бородоченко Л.К. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год с "адрес" по ДД.ММ.ГГГГ в количестве ... календарных дней. Отпускные начислены из расчета среднедневного заработка истца ... рублей, при этом выплаченные Бородоченко Л.К. за проработанный период премии по приказу МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N не были включены в расчет.

Проанализировав положение ст. 139 ТК РФ, п.7 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти", Приказ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, изданный в соответствии с Указом Президента РФ, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о включении выплаченных ей премий в средний заработок для оплаты отпуска, поскольку указанные премии не входят в систему оплаты труда, не являются обязательной и гарантированной выплатой, носят стимулирующий характер.

В соответствии со ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 2 приказа Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" и пунктами 1-3 Порядка определения и расходования объёмов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого этим приказом, за счёт бюджетных средств производятся дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы) (дополнительное материальное стимулирование) за счёт экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно, руководствуясь нормами трудового законодательства, исходил из того, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется только за счёт высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счёт экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов. Выплата премии на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации N является дополнительной и не носит обязательного характера, поскольку пунктом 3 Порядка выплаты премии истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утверждаемых лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается. По своей сути выплата дополнительного материального стимулирования является экономией фонда денежного довольствия военнослужащих

В связи с чем, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что премии, не обусловленные системой оплаты труда и не поименованные в трудовом договоре, заключенном между сторонами, включению в расчёт среднего заработка для оплаты отпусков, не подлежат.

Ссылка в апелляционной жалобе на пп. "н" п.2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922, несостоятельна, поскольку суммы дополнительного материального стимулирования не отнесены к видам выплат, включенным в систему оплаты труда у данного работодателя. Перечень видов выплат стимулирующего характера, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ г. N 818, исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с "Порядком формирования и использования годового фонда оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций вооруженных сил Российской Федерации", утвержденным Приказом Министраобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555, в годовой фонд оплаты труда выплаты стимулирующего характера, произведенные за счет экономии годового фонда оплаты труда, не входят (пп. "г" п.5).

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло отражение в мотивировочной части судебного решения. Оснований не согласиться с выводом суда в этой части судебная коллегия не имеет.

Решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 04 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородоченко Л.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи