Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 августа 2014 г. по делу N 33-7173

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Игошевой О.И., Завальной Т.Ю.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" о возложении обязанности по апелляционному представлению Приморского транспортного прокурора на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 мая 2014 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения прокурора Рязановой О.М., полагавшей решение суда подлежащим отмене, представителя ОАО "Российские железные дороги" - Шлапак Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приморский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о возложении обязанности провести работы по капитальному ремонту железнодорожных путей.

Мотивировал требования тем, что в ходе проведённой проверки исполнения предприятиями законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в путевом хозяйстве установлено наличие отдельных участков железнодорожных путей общего пользования, находящихся на балансе и обслуживающихся Спасск-Дальненской дистанцией пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", с просроченными сроками проведения капитального ремонта, несмотря на превышение норматива наработанного тоннажа (грузонапряжённости) и срока эксплуатации.

По состоянию на 1 января 2013 года на перегоне Свиягино - Сибирцево с 9043 км 2 м по 9101 км 4 м бесстыковой железнодорожный путь на железобетонных шпалах N 1, относящийся к классу, группе и категории 1А2, эксплуатируется с превышением наработки тоннажа 1067 млн. т. брутто. ОАО "РЖД" допущена значительная просрочка в проведении капитального ремонта указанных участков железнодорожного пути. Просил обязать ОАО "Российские железные дороги" в срок до 31 декабря 2013 года провести капитальный ремонт следующих участков железнодорожного пути общего пользования на перегоне Шмаковка - Сунгач с 8987 км 2 м по 8993 км 3 м, на перегоне Шмаковка - Сунгач с 8994 км 9 м по 8995 км 6 м, на станции Сунгач с 9001 км 8 м по 9001 км 8,51 м, на перегоне Кабарга - Шмаковка с 8947 км по 8976 км 7 м, на перегоне Мучная - Сибирцево с 9101 км 7 м по 9107 км, на перегоне Свиягино - Сибирцево с 9043 км 2 м по 9101 км 4 м, и находящихся на балансе Спасск-Дальненской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".

С учётом уточнённых исковых требований, просил обязать ОАО "РЖД" в срок до 31 декабря 2015 года провести следующие виды ремонтно-путевых работ участков железнодорожного пути N 2 общего пользования Владивостокского региона Дальневосточной железной дороги ОАО "РЖД", относящегося к классу, группе, категории 1А1, находящихся на балансе Спасск-Дальненской дистанции пути: подьёмочный ремонт участков на перегоне Свиягино - Сибирцево с 9047 км по 9055 км; с 9078 км по 9091 км; произвести работы по сплошной замене рельсов на перегоне Свиягино - Сибирцево с 9056 км по 9057 км.

В судебном заседании прокурор уточнённые исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на нецелесообразность проведения указанных прокурором работ, в связи с тем, что в соответствии титульными списками на участке с 9047 км по 9057 км и с 9078 км по 9091 км в 2014 году будет проводиться модернизация верхнего строения пути.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением суда не согласился Приморский транспортный прокурор, в апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Согласно содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснениям, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требование закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьёй 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обосновывая исковые требования, Приморский транспортный прокурор, ссылался на выводы Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 2-16/349 от 31 марта 2014 года, в соответствии с которыми рельсы на спорных участках железнодорожных путей имеют сверхнормативный пропущенный тоннаж, и необходимости проведения работ в объёме подъёмочного ремонта и сплошной замены рельсов.

Отказывая Приморскому транспортному прокурору в удовлетворении иска, суд исходил из того, что заявленные требования основаны на письме Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 2-16/349 от 31 марта 2014 года (л.д. 3-29), в полномочия которого не входит составление заключений о необходимости проведения ремонтных работ на железнодорожных путях. Кроме того, согласно представленным начальником Спасск-Дальненской дистанции пути в материалы дела титульным спискам, на участке с 9047 км по 9057 км и с 9078 км по 9091 км в 2014 году планируется проведение модернизации верхнего строения пути.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, так как они сделаны судом без учёта обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора по существу, при неправильном применении норм материального права, и не подтверждаются материалами дела, что в силу положений статьи 330 ГПК Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

Статьёй 2 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" в качестве железнодорожных путей общего пользования определены железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приёму и отправлению поездов, приёму и выдаче грузов, багажа и грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочной и маневровой работы, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции.

Частью 1 статьи 15 названного Закона установлено, что железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам.

Обязанность по обеспечению безопасных для жизни и здоровья пассажиров условия проезда, безопасности перевозок грузов, багажа и грузобагажа, безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологической безопасности возложена на владельцев инфраструктуры, перевозчиков, грузоотправителей (отправителей) и других участников перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции (часть 2 статьи 20 данного Федерального закона).

Таким образом, владельцы инфраструктур обязаны обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

18 января 2013 года ОАО "РЖД" принято распоряжение N 75р "Об утверждении и введении в действие откорректированной редакции Технических условий на работы по реконструкции (модернизации) и ремонту железнодорожного пути", в соответствии с пунктом 6 которого нормативный срок периодичности капитальных ремонтов для железнодорожного пути, относящегося к классу, группе и категории к железнодорожному бесстыковому пути на железобетонных шпалах 1А1, 1А2 составляет наработка тоннажа 700 млн.т. брутто.

Согласно пункту 1.4, Технические условия включают в себя регламентированные, а также рекомендуемые технические и организационно-технологические параметры и требования, предъявляемые к разным видам путевых работ (реконструкции, ремонтам) в зависимости от классов, групп и категорий путей.

Все путевые работы планируются на основе существующих нормативных межремонтных сроков (перспективное планирование), на основе прогнозирования технического состояния участков пути и использования технико-экономических расчётов (трёхлетнее планирование), на основе корректировки трёхлетнего планирования исходя из фактического состояния пути, с использованием методологии УРРАН по критериям назначения того или иного вида ремонтно-путевых работ, определяемым по результатам комиссионных осмотров и проверок диагностическими средствами показателей состояния пути, интенсивности отказов элементов пути, затрат на текущее содержание, а также на основе паспортных данных о классе, конструкции верхнего строения, плане и профиле пути, наработанном тоннаже и др. (пункт 1.5).

Следовательно, возражая против заявленных Приморским транспортным прокурором требований, ответчик должен был доказать факт того, что на момент предъявления иска ОАО "РЖД" организовано планирование ремонтных работ, охватывающее спорные участки железнодорожных путей.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом в материалы дела сообщения Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 2-16/349 от 31 марта 2014 года следует, что для приведения километров в состояние стабильного обеспечения безопасности движения поездов необходимо проведение ремонтно-путевых работ (подъёмочный ремонт) участков на перегоне Свиягино - Сибирцево с 9047 км по 9055 км; с 9078 км по 9091 км; и работы по сплошной замене рельсов на перегоне Свиягино - Сибирцево с 9056 км по 9057 км.

Указанное сообщение судом первой инстанции ошибочно не принято во внимание по следующим основаниям.

Согласно Положению о Дальневосточном управлении государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утверждённому приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30 сентября 2009 года N АК-1070 фс, Дальневосточное УГЖДН осуществляет контроль и надзор за соблюдением физическими и юридическими лицами требований нормативных актов в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и иных технических средств, а также их изготовления и приёмки (п. 2.1.3.1.); принимает участие и вносит предложения по вопросам безопасности движения, в том числе по установлению классификации, порядку служебного расследования и учёту транспортных происшествий и других событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (2.1.4.); проверяет техническое состояние железнодорожных путей, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, соблюдение требований безопасности выполнения погрузочно-разгрузочных работ при погрузке грузов в вагоны и контейнеры и их выгрузке из вагонов и контейнеров (2.1.15.); применяет предусмотренные законодательством Российской Федерации меры предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений физическими и юридическими лицами, осуществляющими деятельность на железнодорожном транспорте, в том числе выдаёт таким лицам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений действующих норм и правил при эксплуатации, ремонте, хранении железнодорожной техники, о запрете эксплуатации подвижного состава в случае выявления нарушений и недостатков, угрожающих безопасности движения на железнодорожном транспорте (2.1.21.).

Таким образом, Управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта выполняя задачи и функции по проверке технического состояния железнодорожных путей, по контролю и надзору в сфере железнодорожного, промышленного транспорта правомочно составлять соответствующие заключения о необходимости проведения ремонтных работ на железнодорожных путях.

Как следует из заключения Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 2-16/349 от 31 марта 2014 года выводы о необходимости проведения ремонтных работ на спорном участке Спасск-Дальненской дистанции пути, специалистом сделаны на основании документов, составленных ОАО "РЖД".

Ответчиком же не было предоставлено доказательств, объективно подтверждающих возможность безопасного использования спорных участков железнодорожного пути как на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, так и в заседании судебной коллегии.

Документов, свидетельствующих о проведении ОАО "РЖД" работ по ремонту указанных железнодорожных путей, либо подтверждающих устранение названных недостатков, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьёй 20.1 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" Дальневосточное управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является уполномоченным органом по осуществлению федерального государственного транспортного надзора, и вправе по результатам контрольных мероприятий информировать прокуратуру о состоянии железнодорожной инфраструктуры.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что названная организация не компетентна в составлении заключения о необходимости проведения ремонтных работ железнодорожных путей признаётся судебной коллегией необоснованным.

Довод ответчика о том, что на основании титульных списков, утверждённых начальником дистанции пути, на участках с 9047 км по 9057 км и с 9078 км по 9091 км в 2014 году запланировано проведение модернизации верхнего строения пути, не является основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку названные обстоятельства не являются доказательством безопасной эксплуатации спорных участков железнодорожного пути.

Ссылка ОАО "РЖД" на то, что фактическое состояние спорных участков железнодорожных путей соответствует установленным нормам и требованиям безопасности, так как согласно представленным ОАО "РЖД" сведениям комплексной оценки участков (километров) по главным путям Спасск-Дальненской дистанции пути, спорные участки оценены на "хорошо" и "отлично", не может быть принята во внимание, поскольку эти данные составлены самим ответчиком.

Изучение материалов дела, доводов апелляционного представления дают судебной коллегии основания считать, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения заявленных Приморским транспортным прокурором исковых требований. В связи с чем оспариваемое решение суда подлежит отмене.

Учитывая, что все необходимые для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Приморского транспортного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" о возложении обязанности.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 мая 2014 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Приморского транспортного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на ОАО "Российские железные дороги" обязанность в срок до 31 декабря 2015 года провести следующие виды ремонтно-путевых работ участков железнодорожного пути N 2 общего пользования Владивостокского региона Дальневосточной железной дороги ОАО "РЖД", относящегося к классу, группе, категории 1А1, находящихся на балансе Спасск-Дальненской дистанции пути:

подьёмочный ремонт участков на перегоне Свиягино - Сибирцево с 9047 км по 9055 км; с 9078 км по 9091 км;

работы по сплошной замене рельсов на перегоне Свиягино - Сибирцево с 9056 км по 9057 км.

Председательствующий

Судьи