Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 августа 2014 г. по делу N 33-7181

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Ковалева С.А., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Постоваловой ФИО11 к Алексеевой ФИО12 и Бредихину ФИО13 о взыскании долга по договору займа,

по апелляционной жалобе ответчиков

на решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ИП Постовалова И.А. обратилась в суд с иском к Алексеевой Т.С. и Бредихину Н.Н. о взыскании долга по договору займа указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Постоваловой И.А. и Алексеевой Т.С. заключен договор займа N N , согласно которого истец передала ответчику денежные средства в размере ... рублей, а Алексеева Т.С. обязалась выплатить указанную сумму в рассрочку путем ежемесячных взносов по ... рублей. Кроме того, ответчиком было представлено поручительство третьего лица - Бредихина Н.Н. в качестве обеспечения выполнения своих обязательств по договору займа. ИП Постовалова И.А. выполнила свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как ответчики свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняют, с ноября ДД.ММ.ГГГГ платежи по погашению задолженности не производят. Просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту в размере ... , из них сумма долга в размере ... коп., пени ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... коп. Также просила взыскать с Бредихина Н.Н. штраф за неисполнение поручителем полученного от займодавца требования в размере ... коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бородина И.А. на заявленных требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , исковые требования удовлетворены.

С постановленным решением не согласились ответчики, в поданной апелляционной жалобе просят решение отменить.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Постовалой И.А. и ответчиком Алексеевой Т.С. заключен договор займа N N , согласно которому заемщику предоставляется займ на сумму ... рублей, с обязательством выплаты процентов на сумму займа в размере ... рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ . Всего оплате займодавцу подлежит сумма ... рублей.

В обеспечение основного обязательства ИП Постоваловой И.А. был заключен договор поручительства N N от ДД.ММ.ГГГГ с Бредихиным Н.Н., по которому поручитель принял полною солидарную ответственность за выполнение обязательств Алексеевой Т.С. принятых по договору займа.

Обязательства, вытекающие из договора займа N N от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком исполнены в размере ... коп., с сентября ДД.ММ.ГГГГ года платежи перестали производится.

Установив фактические обстоятельства настоящего дела, свидетельствующие о получении Алексеевой Т.С. от истца займа в размере ... рублей и неисполнении обязательств по его возврату, суд первой пришел к правильному выводу об удовлетворения заявленных исковых требований ИП Постоваловой И.А. о взыскании с ответчиков денежных средств по договору займа.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой Т.С. и Бредихина Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: