Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 августа 2014 г. по делу N 33-7182

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Соловьевой О.В., Старовойт Р.К.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольшевского Э.Х. к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю о признании действий незаконными и возложении обязанности по апелляционной жалобе ответчика на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 мая 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения истца Ольшевского Э.Х., представителя ответчика УМВД РФ по Приморскому краю - Макаренко Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ольшевский Э.Х. обратился в суд с иском к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (далее - УМВД России Приморскому краю) о признании действий незаконными и возложении обязанности, указав, что он проходит службу в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. 31 марта 2014 года им был подан рапорт на имя начальника УМВД России Приморскому краю о продлении отпуска за 2014 год, в связи с нахождением на больничном в период с 17 февраля 2014 года по 3 марта 2014 года, с приложением листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N 12 от 17 февраля 2014 года, выданного ООО медицинский центр " У ". Ответом N N от 7 апреля 2014 года в продлении отпуска ему было отказано. Данный отказ полагает нарушающим его права. Просил признать незаконными действия УМВД России по Приморскому краю, связанные с отказом ему в продлении очередного отпуска на период временной нетрудоспособности, во время нахождения в очередном отпуске, обязать устранить допущенные нарушения, продлить ему очередной отпуск за период нахождения освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в период с 17 февраля 2014 года по 3 марта 2014 года, взыскать с УМВД России по Приморскому краю судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил признать незаконными действия УМВД России по Приморскому краю в части отказа в продлении очередного отпуска на период временной нетрудоспособности во время нахождения в очередном отпуске, обязать УМВД России по Приморскому краю продлить ему очередной отпуск за 2014 год за период нахождения на листке временной нетрудоспособности в период с 17 февраля 2014 года по 3 марта 2014 года. Поскольку в настоящее время он находится на больничном, требования о продлении отпуска им заявлены по выходу на службу с больничного листа.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что продление очередного отпуска сотрудникам органов внутренних дел на основании листка нетрудоспособности, выданного вневедомственными медицинскими учреждениями, договор с которыми не заключён, противоречит положениям Федерального закона Российской Федерации "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом постановлено решение, которым признаны незаконными действия УМВД России по Приморскому краю по отказу Ольшевскому Э.Х. в продлении очередного ежегодного отпуска на период временной нетрудоспособности во время нахождения в очередном отпуске. На УМВД России по Приморскому краю возложена обязанность продлить Ольшевскому Э.Х. очередной отпуск за 2014 год за период нахождения на листке временной нетрудоспособности 17 февраля 2014 года по 3 марта 2014 года по выходу Ольшевского Э.Х. на службу с больничного листа.

С решением суда не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со статьёй 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Судом установлено, что Ольшевский Э.Х. проходит службу в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. В феврале - марте 2014 года истец находился в очередном ежегодном отпуске, в период с 17 февраля 2014 года по 3 марта 2014 года он проходил амбулаторное лечение в ООО медицинский центр " У " (л.д. 25).

31 марта 2014 года Ольшевским Э.Х. на имя начальника УМВД России по Приморскому краю был подан рапорт о продлении ежегодного оплачиваемого отпуска за 2014 года в связи с нахождением на амбулаторном лечении в период с 17 февраля 2014 года по 3 марта 2014 года и предоставлением листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

Письмом N N от 7 апреля 2014 года за подписью Врио начальника УРЛС истцу отказано в продлении отпуска за 2014 год на основании предоставленного листка нетрудоспособности, со ссылкой на положения статьи 65 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д. 25-27).

Разрешая настоящие требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регламентировано в статье 65 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 указанной статьи освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинского учреждения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такого медицинского учреждения по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иного медицинского учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Вместе с тем обращение истца за медицинской помощью не в медицинское учреждение системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание явилось реализацией им закреплённого Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" права на выбор медицинской организации, и согласуется со статьёй 11 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой сотрудник органов внутренних дел имеет право на медицинское обслуживание в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представленный Ольшевским Э.Х. листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N 12 соответствует установленной форме, выдан учреждением, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность. Данный документ недействительным не признан, доказательств его подложности материалы дела не содержат.

Кроме того, факт нахождения Ольшевского Э.Х. на амбулаторном лечении ответчиком не оспаривался. Листок освобождения зарегистрирован ФКУЗ "МСЧ МВД России по Приморскому краю" рег. N 1 от 27 марта 2014 года.

Поскольку статьёй 59 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена обязанность продления либо переноса отпуска на другой срок в связи с временной нетрудоспособностью сотрудника, заявленные истцом требования удовлетворены судом правомерно.

Указанные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, отражают процессуальную позицию ответчика, приведённую в судебном заседании, и направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Ссылок на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи