Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 августа 2012 г. по делу N 33-7184/2012

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Крайниковой Т.В., Наконечной Е.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаренко Л.В. к Перерва С.В. , Жужакову С.А. , Фатьяновой М.Г. о признании недействительными сделок, о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного правка покупки и выселении

по апелляционным жалобам Жужакова С.А., Фатьяновой М.Г., Перерва С.В.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 07.06.2012 г., которым иск удовлетворен частично: переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1/2 доли в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу "адрес" заключенному 01.12.2011 г. между Перерва С.В. и Жужаковым С.А. на Лазаренко Л.В.; с Лазаренко Л.В. в пользу Жужакова С.А. взыскано 750 000 руб.; обращено взыскание на денежные средства в размере 750 000 руб., находящихся на счете Управления Судебного департамента в Приморском крае, внесенные Лазаренко Л.В. при обращении в суд; признан недействительным договор дарения 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" , заключенный между Жужаковым С.А. и Фатьяновой М.Г. 12.01.2012 г.; Жужаков С.А. и Фатьянова М.Г. выселены из квартиры, расположенной по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., объяснения представителя Перерва С.В. и Жужакова С.А. - Коротенко Д.В., Фатьяновой М.Г., возражения Лазаренко Л.В. и ее представителя Ржевской Л.С., заключение прокурора Мицай Д.Г., полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лазаренко Л.В. обратилась в суд с иском к Перерва С.В., Жужакову С.А. и Фатьяновой М.Г. о признании недействительным договора купли-продажи 1\2 доли в праве на квартиру, расположенной по адресу "адрес" , заключенного между Перерва С.В. и Жужаковым С.А. и просила перевести права и обязанности покупателя по данному договору на нее. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1\2 доли в праве собственности на спорную квартиру, собственником второй доли являлась Перерва С.В. Несмотря на то обстоятельство, что она имеет преимущественное право покупки доли в праве, Перерва С.В. лишь формально уведомила ее о продаже своей доли и не дождавшись истечения месячного срока, продала свою долю Жужакову С.А. Кроме того, просила признать недействительным договор дарения 1\4 доли в праве на данную квартиру, заключенный между Жужаковым С.А и Фатьяновой М.Г., так как Жужаков С.А., заведомо зная, что имеется спор, подарил часть своей доли Фатьяновой М.Г. Просила выселить Жужакова С.А. и Фатьянову М.Г. из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В судебном заседании Лазаренко Л.В. и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчиков Перерва С.В., Жужакова С.А. и Фатьяновой М.Г. иск не признал в полном объеме, указав, что договор купли-продажи не может быть признан недействительным в силу прямого указания ГК РФ, поскольку в данном случае имеют место иные последствия в случае нарушения требований ст.250 ГК РФ. Вместе с тем, продавец Перерва С.В. в полном объеме исполнила требования закона и направила истцу уведомление о намерении продать свою долю в праве на жилое помещение. В связи с тем, что Лазаренко Л.В. в месячный срок не выразила желания приобрести долю Перерва С.В., то сделка была зарегистрирована. Кроме того, отсутствуют основания для признания договора дарения недействительным.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласились ответчики, ими поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения в связи с нарушением судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Судом верно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

Из материалов дела следует, что Лазаренко Л.В. и Перерва С.В. стали собственниками по 1\2 доли в праве на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство. Перерва С.В. 28.11.2011 г., направила в адрес Лазаренко Л.В. уведомление, датированное 25.11.2011г., о намерении продать принадлежащую ей долю в праве на данное жилое помещение с указанием цены и других условий, указав на необходимость сообщить о своем решении не позднее одного месяца со дня вручения Лазаренко Л.В. данного уведомления. Данное уведомление было получено Лазаренко Л.В. 02.12.2011 г. и 22.12.2011 г. направлен ответ о согласии приобрести долю в праве, принадлежащую Перерва С.В. за указанную ею цену. Согласие было получено Перерва С.В. 31.12.2011 г. Несмотря на это Управлением Росреестра по Приморскому краю 27.12.2011 г. был зарегистрирован договор купли-продажи от 01.12.2011г. 1\2 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире, заключенный между Перерва С.В. и Жужаковым С.А. Жужаков С.А. 12.01.2012 г. подарил 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру Фатьяновой М.Г.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Исходя из указанных выше обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о нарушении преимущественного права истицы на покупку, так как сделка не могла быть зарегистрирована в силу закона ранее 28.12.2011 г., а с учетом условия Перерва С.В., указанного в уведомлении, ранее 02.01.2012 г. и на основании ч.3 ст. 250 ГК РФ удовлетворил требование о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 1\2 доли в праве на спорную квартиру.

Кроме того, суд также пришел к правильному решению об удовлетворении требования о признании недействительным договора дарения 1\4 доли в праве собственности на спорную квартиру, заключенному между Жужаковым С.А. и Фатьяновой М.Г., установив, что данная сделка является мнимой, поскольку заключена с целью воспрепятствования истице перевести права покупателя на себя. Суд правильно указал, что Жужаков С.А., приобретая долю в квартире, не мог не знать того, что Лазаренко Л.В. намерена выкупить долю в квартире, поскольку между ними при вселении сложилась конфликтная ситуация.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна ст. (170 Гражданского кодекса РФ).

В связи с указанным, доводы апелляционных жалоб о том, что судом без законных оснований удовлетворено требование о признании ничтожной сделкой договора дарения, являются несостоятельными.

Также не является основанием для отмены решения довод жалобы о том, что Лазаренко Л.В. не вправе оспаривать договор дарения в связи с тем, что она не является стороной в сделке, поскольку в силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ - требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Владивостока от 07.06.2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: