Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-7188/14

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Ковалева С.А., Павлуцкой С.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаркуша ФИО8 к ФИО9 , ФГКУ " ФИО11 " МО РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

по апелляционной жалобе представителя ФГКУ " ФИО12 " МО РФ

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 января 2014 года, которым иск удовлетворен: за Гаркуша Г.В. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру N 48 в доме N 3 по ул. Парковой в с. Воздвиженка г. Уссурийска Приморского края

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав представителя ФГКУ " ФИО13 " МО РФ ФИО6

УСТАНОВИЛА:

Гаркуша Г.В. обратилась в суд с иском к ФИО10 , ФГКУ " ФИО14 " МО РФ о признании в порядке приватизации права собственности на "адрес" в "адрес" края. В обоснование своих требований указала, что квартира была предоставлена ей в период трудовых отношений с в\ч N МО РФ на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ на семью из двух человек. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор найма жилого помещения. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают два человека - она и ее супруг, который письменно отказался от приватизации. Ссылаясь на то, что военный городок N в "адрес" городского округа исключен из перечня закрытых военных городков, однако на обращение о передаче квартиры им в собственность компетентным органом решение в установленный законом срок не принято, истцы просили признать за ними право долевой собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Представитель истцов в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Представители ФИО20 , ФГКУ " ФИО15 " МО РФ в судебное заседание не явились, суд, сославшись на надлежащее уведомление, рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ФГКУ " ФИО16 " ФИО21 , представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя требования истца и признавая за Гаркуша Г.В. право собственности на спорное жилое помещение, суд первой инстанции сослался на положения ст. 2 и ст.11 ФЗ "О приватизации жилищного фонда РФ", признал установленным, что истец пользуется квартирой, собственником которой является Министерство обороны РФ, на условиях социального найма и имеет право оформить ее в собственность.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, имеют право приобрести это жилое помещение в собственность.

Согласно ст.4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов дела следует, что спорная квартира расположена в "адрес" края, который являлся закрытым военным городком и распоряжением Правительства РФ N N ДД.ММ.ГГГГ исключен из перечня закрытых городков. Ранее указанное жилое помещение находилось в оперативном управлении ФГУ "Покровская КЭЧ района" МО РФ, которое реорганизовано в порядке присоединения к ФГКУ " ФИО17 " ФИО22 с правом правопреемства.

Право пользования спорным жилым помещением возникло у Гаркуша Г.В. и членов ее семьи на основании ордера ФИО23 N от ДД.ММ.ГГГГ . Указание о том, что квартира служебная, в ордере отсутствует.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст.5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Исходя из приведенных выше норм жилищного законодательства, принимая во внимание указываемый истцами период проживания в спорной квартире, при разрешении спора о наличии оснований для возникновения права пользования жилым помещением, подлежат применению как нормы ЖК РСФСР, действовавшего на 1984 год, так и нормы ЖК РФ, введенного в действие с 2005 года.

Согласно ст.ст. 43, 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера.

Согласно ныне действующего жилищного законодательства, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку истец вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, доказательств того, что квартира имеет статус служебного жилья, включена в специализированный жилищный фонд и заключен договор найма служебного помещения, не представлено, суд сделал правильный вывод о том, что Гаркуша Г.В. пользуется жилым помещением по договору социального найма и имеет право на его приватизацию.

Довод апелляционной жалобы представителя ФГКУ " ФИО18 " ФИО24 о том, что спорное жилье не подлежит приватизации без согласия собственника Министра обороны РФ, не является основанием для отмены решения. Из материалов дела следует, что истец обращалась с заявлением о приватизации в Департамент имущественных отношений ФИО25 в ДД.ММ.ГГГГ г., однако ответ не получила. Суду также сведения о порядке приватизации занимаемого истцом жилья ответчиками не предоставлено. Из чего суд сделал вывод, что Минобороны порядок принятия решений о приватизации жилья не определен, несмотря на то, что такое право граждан приватизации государственного жилого фонда, предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГКУ " ФИО19 " ФИО26 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: