Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 августа 2014 г. по делу N 33-7200

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Павлуцкой С.В., Марченко О.С.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Коротковой М.А. о расторжении договора, взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе Коротковой М.А.

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 04 июня 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

С Коротковой М.А. в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана сумма долга по договору займа в размере ... руб., расходы на оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы за оформление доверенности в размере ... руб., копии доверенности в размере ... руб., всего ... руб.

С Коротковой М.А. в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взысканы проценты за пользование кредитом в размере ... годовых исходя из суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу ... руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до вступления в законную силу решения суда в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года N N .

Обращено взыскание на предмет залога: жилой дом, расположенный по адресу: г "адрес" и земельный участок, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес" , путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой указанных жилого дома в размере ... руб., а земельного участка ... руб.

Расторгнут договор займа N ... от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом "Дальневосточный ипотечный центр" и Коротковой М.А.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения представителя истца Будкеевой Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ N N ОАО "Дальневосточный ипотечный центр" предоставило Коротковой М.А. ипотечный жилищный заем в сумме ... руб. на 240 месяцев для приобретения в собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г "адрес" . Заем в сумме ... руб. выдан ответчику путем зачисления на банковский счет. В обеспечение договора займа ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация ипотеки жилого дома и земельного участка, залогодержателем закладной являлось ОАО "Дальневосточный ипотечный центр". В настоящее время владельцем закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателем, является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, производились ответчицей с нарушением сроков и в недостаточном размере, а с ДД.ММ.ГГГГ года платежи не производятся. Истец просил взыскать с Коротковой М.А. заложенность по договору займа в размере ... руб., из которой: основной долг - ... руб.; проценты за пользование займом в размере ... руб.; пени в размере ... руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до вступления решения суда в законную силу взыскать с ответчика проценты в размере ... годовых. Кроме того, истец просил обратить взыскание на жилой дом с земельным участком, принадлежащие на праве собственности Коротковой М.А., расположенные по адресу: "адрес" , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка. Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года N ... Взыскать с ответчицы расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., копии доверенности - в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором также просила обратить взыскание на жилой дом с земельным участком, принадлежащие на праве собственности ответчице, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 80% от суммы указанной в заключении оценочной экспертизы. В остальной части исковые требования поддержала.

Ответчица Короткова М.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года не вносила платежи в погашение договора займа в связи с материальными трудностями. В настоящее время она намерена погашать задолженность и вносить по ... руб. ежемесячно, но истец на такие условия не согласен.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась Короткова М.А. В поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм процессуального права, поскольку суд не предоставил ей возможность заключить мировое соглашение с истцом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Будкеева Е.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Короткова М.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, судебное извещение, направленное ответчице по адресу, указанному ею в апелляционной жалобе, возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Исходя из того, что ответчица обязана создать условия, обеспечивающие получение судебной корреспонденции по адресу, который она сообщила суду, судебная коллегия признает, что Короткова М.А., отказавшись от получения повестки, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, и в соответствии со ст. 117, ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Выслушав объяснения представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или части, если иное не предусмотрено договором, данные требования удовлетворяются решением суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО "Дальневосточный ипотечный центр" и Коротковой М.А. был заключен договор займа N ... , по условиям которого последней был предоставлен целевой (ипотечный) заем в сумме ... руб. под ... % годовых на срок 240 месяцев для приобретения в собственность жилого дома, расположенного по адресу: г ... , и земельного участка, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира жилой дом, в границах участка, адрес ориентира: "адрес"

Возникшее у ОАО "Дальневосточный ипотечный центр" в силу закона право залога на вышеуказанное недвижимое имущество удостоверено закладной от ДД.ММ.ГГГГ ., зарегистрированной в установленном законом порядке. В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Представленные истцом данные о фактических платежах свидетельствуют о том, что ответчица не соблюдают сроки внесения ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ г., а ДД.ММ.ГГГГ г. внесение ежемесячных платежей прекращено. Задолженность Коротковой М.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб., из которой: основной долг - ... руб.; проценты за пользование займом - ... руб.; пени - ... руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица в одностороннем порядке прекратила исполнять условия договора займа, судом правомерно удовлетворены требования истца в заявленном размере.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, суд первой инстанции, руководствуясь ст.348 ГК РФ, ст.ст. 50, 54 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", учитывая экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости объектов недвижимости, пришел к обоснованному выводу об установлении первоначальной продажной цены земельного участка - ... руб. и жилого дома - ... руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, суд первой инстанции не принял мер к тому, чтобы предоставить ответчице срок для заключения мирового соглашения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку на момент рассмотрения дела судом стороны спора к мировому соглашению не пришли. Кроме того, как следует из возражений представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", мировое соглашение с Коротковой М.А. на предложенных ею условиях не может быть достигнуто, платежи в счет погашения задолженности с момента подачи иска в суд ответчица по-прежнему не вносит.

Другие доводы жалобы относительно имеющейся финансовой возможности погасить долг также не свидетельствуют о неверности выводов суда.

С учетом изложенного оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда г. Владивостока Приморского края от 04 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротковой М.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи