Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 августа 2014 г. по делу N 33-7206

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кадкина А.А.

судей Корчагиной П.А., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление администрации городского округа ЗАТО "адрес" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фокинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому дела по иску У.О.В. к администрации городского округа ЗАТО "адрес" , Обществу с ограниченной ответственностью " ... " о возмещении материального ущерба по частной жалобе администрации городского округа ЗАТО "адрес" на определение Фокинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении заявления администрации городского округа ЗАТО "адрес" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Фокинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования У.О.В. к администрации городского округа ЗАТО "адрес" о возмещении материального ущерба. Иск У.О.В. к ООО " ... " оставлен без удовлетворения. С администрации городского округа ЗАТО "адрес" в пользу У.О.В. взыскана сумма материального ущерба в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, государственная пошлина ... рублей, нотариальные услуги ... рублей, всего взыскано ... рублей.

С указанным решением суда не согласилась администрация городского округа ЗАТО "адрес" , представителем подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебное заседание представитель администрации городского округа ЗАТО "адрес" не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

У.О.В. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Определением Фокинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления администрации городского округа ЗАТО "адрес" о восстановлении срока на обжалование решения Фокинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с постановленным определением суда, представитель администрации городского округа ЗАТО "адрес" обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение Фокинского городского суда "адрес" от 06 июня года законно и обоснованно.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая администрации городского округа ЗАТО "адрес" в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что представитель администрации городского округа ЗАТО "адрес" присутствовал в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ при оглашении резолютивной части решения суда. Доказательств в подтверждение наличия причин, объективно препятствующих представителю администрации городского округа ЗАТО "адрес" получить мотивированное решение и обжаловать его в установленный законом срок, не приведено. Указанные причины пропуска процессуального срока, не могут быть признаны уважительными.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока обоснованным.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения принимал участие представитель администрации городского округа ЗАТО "адрес" - О.Т.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N N . Участникам процесса было разъяснено судом, что мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Следовательно, срок на апелляционное обжалование - до ДД.ММ.ГГГГ

Копия судебного акта ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес У.О.В. и ООО " ... ", что следует из сопроводительного письма (л.д. 176-178), и подтверждает изготовление мотивированного решения в оговоренный судом срок.

Согласно справочного листа гражданского дела представитель администрации городского округа ЗАТО "адрес" М.О.И. получила копию решения суда ДД.ММ.ГГГГ , апелляционная жалоба представителем администрации городского округа ЗАТО "адрес" подана в суд ДД.ММ.ГГГГ , то есть по истечении установленного процессуальным законом срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока, представитель администрации сослался на то, что копия обжалуемого решения была получена ДД.ММ.ГГГГ

В п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указано, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования, или когда времени, оставшегося до истечении этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавших в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Учитывая, что представитель администрации городского округа ЗАТО "адрес" принимал участие в рассмотрении дела, при оглашении резолютивной части судом сторонам было разъяснено о том, что мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ , в качестве причины для восстановления процессуального срока представитель сослался лишь на получение решения 21.05.2014, на иные причины которые могут быть расценены как уважительные не сослался, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции обоснованным.

Ссылки в частной жалобе на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации городского округа ЗАТО "адрес" обратился в суд, но мотивированное решение не было изготовлено, не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку доказательств подтверждающих, что представитель обращался с заявлением о выдаче копии решения Фокинского городского суда "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ему было в этом отказано материалы дела не содержат. Иных достоверных доказательств в подтверждение невозможности получения копии судебного решения в суд апелляционной инстанции не представлено.

Довод частной жалобы о том, что срок апелляционного обжалования пропущен незначительно, и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика, судебной коллегией признается несостоятельным, так как апелляционная жалоба принесена стороной по истечении семи дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ).

Судебная коллегия находит вывод суда об отказе в восстановлении срока законным, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу администрации городского округа ЗАТО "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи