Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 августа 2014 г. по делу N 33-7217

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Бизякиной Н.П.

судей: Розановой М.А., Зиганшина И.К.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Приморского транспортного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ОАО "Международный аэропорт Владивосток" о возложении обязанности по предоставлению амбулифта

по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 03.06.2014 об удовлетворении иска

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав заключение старшего помощника Приморского транспортного прокурора Прищепа Е.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя ответчика Гребенюк Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.о. Приморского транспортного прокурора обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, указав в обоснование, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства РФ о социальной защите инвалидов в международном аэропорту "Кневичи" г. Владивосток выявлено нарушение ответчиком требований законодательства "О социальной защите инвалидов в РФ", Воздушного кодекса РФ по обеспечению посадки на воздушное судно и высадки из него пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограниченными возможностями, в том числе с использованием специального подъемного устройства (амбулифта), которое в аэропорту отсутствует, что нарушает права неопределенного круга лиц, инвалидов на беспрепятственное пользование воздушным судном наравне с другими гражданами. Просил обязать ответчика обеспечить предоставление бесплатной услуги в международном аэропорту "Кневичи" г. Владивостока по посадке не способных передвигаться самостоятельно пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограниченными возможностями на воздушное судно и высадке из него, в том числе с использованием специального подъемного устройства (амбулифта).

В суде прокурор настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика иск не признал, полагая требования прокурора не основанными на законе, так как законом не предусмотрена обязанность по предоставлению аэропортом бесплатной услуги по посадке не способных передвигаться самостоятельно пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограниченными возможностями на воздушное судно и высадка из него с использованием амбулифта. Ответчик оказывает услуги авиаперевозчикам, которые заключают договоры с пассажирами. Авиаперевозчик, зная о необходимости посадки на борт воздушного судна таких пассажиров, обязан заказать такую услугу в аэропорту. В ОАО "МАВ" посадка и высадка инвалидов осуществляется посредством телескопического трапа, которым обеспечены 95% воздушных судов. Посадка и высадка пассажиров с ограниченными возможностями на борт воздушного судна, не оборудованного телескопическим трапом, осуществляется с помощью грузчиков на носилках или инвалидном кресле. Поскольку прокурором не представлено доказательств нарушения прав инвалидов при их посадке и высадке с использованием телескопического трапа, просил в иске отказать.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 03.06.2014 на ОАО "Международный аэропорт Владивосток" возложена обязанность по обеспечению в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставления бесплатной услуги в международном аэропорту "Кневичи" г. Владивостока по посадке не способных передвигаться самостоятельно пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограниченными возможностями на воздушное судно и высадке из него, в том числе с использованием специального подъемного устройства (амбулифта).

С решением суда не согласился ответчик, представителем которого подана апелляционная жалоба со ссылками на нарушение норм материального права и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на отмене решения по доводам апелляционной жалобы. Кроме того, полагал незаконным требование прокурора о возложении на аэропорт обязанности по бесплатному предоставлению амбулифта, тогда как плата за эту услугу входит в аэропортовые сборы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Частью 5 статьи 15 названного Федерального закона предусмотрено, что предприятия, учреждения и организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения, обеспечивают оборудование специальными приспособлениями вокзалов, аэропортов и других объектов, позволяющими инвалидам беспрепятственно пользоваться их услугами.

Согласно подпункту 7 п. 4 статьи 106.1 Воздушного кодекса Российской Федерации в аэропорту пассажиру из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности оператором аэропорта, имеющим сертификат на осуществление аэропортовой деятельности по обеспечению обслуживания пассажиров, предоставляются без взимания дополнительной платы услуга по обеспечению посадки на воздушное судно и высадки из него, в том числе с использованием специального подъемного устройства (амбулифта), не способного передвигаться самостоятельно пассажира из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности;

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 34 г. Артема Приморского края от 13.05.2014, оставленным без изменения решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 26.06.2014, ОАО "Международный аэропорт Владивосток" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом судом установлено, что в аэропорту отсутствует специальноеподъемное устройство - амбулифт, обеспечивающее посадку на воздушное судно и высадку из него неспособного самостоятельно передвигаться пассажира из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности.

Доказательств отмены решения Артемовского городского суда от 26.06.2014 в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем оно имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Отсутствие в ОАО "МАВ" специального подъемного устройства (амбулифт), с помощью которого осуществляется посадка и высадка пассажиров с ограниченными возможностями на борт воздушного судна, представителем ответчика в суде не отрицалось, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика обеспечить предоставление специального подъемного устройства (амбулифта) не способным передвигаться самостоятельно пассажирам.

Оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о незаконности требования прокурора и решения суда о предоставлении указанной услуги бесплатно.

В соответствии с п. 3.4.1. Приказа Минтранса России от 17.07.2012 N 241 (в ред. от 22.07.2013) "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" сбор за предоставление аэровокзального комплекса установлен за обслуживание пассажиров с ограниченной подвижностью, в том числе предоставление кресел-колясок, специальных подъемных устройств (амбулифтов), и входит в аэропортовые сборы.

Статья 106.1 Воздушного кодекса РФ предусматривает предоставление специального подъемного устройства (амбулифта) без дополнительной платы, что не свидетельствует о предоставлении данной услуги бесплатно.

В решении суда отсутствуют мотивы, по которым суд обязал ответчика предоставить указанную прокурором услугу бесплатно, соответствующая норма права не указана, в связи с чем решение суда в указанной части на законе не основано и судебная коллегия полагает возможным устранить данное нарушение, не отменяя правильное по существу судебное решение.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ОАО "Международный аэропорт Владивосток" удовлетворить частично.

Исключить из второй строки первого абзаца резолютивной части решения Артемовского городского суда Приморского края от 03 июня 2014 года слово "бесплатной", оставив в остальной части решение суда без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: