Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 августа 2014 г. по делу N 33-7251

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.Н.,

судей Власенко И.Г., Федоровой Л.Н.,

при секретаре Федюченко Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамазовой О.Ю. к несовершеннолетнему Половьян В.А. в лице законного представителя Степанковой И.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе представителя Половьян В.А. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав Степанкову И.И., представителя Половьян В.А. по доверенности Горовую Л.Г., Арзамазову О.Ю. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арзамазова (Половьян) О.Ю. обратилась в суд с иском к Половьян В.А. в лице законного представителя Степанковой И.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и постоянно проживает в муниципальной квартире по адресу: "адрес" . С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирован сын бывшего супруга истицы Половьян В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. С момента регистрации Половьян В.А. в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал, его вещи в квартире отсутствуют. Ответчик постоянно проживает совместно с родителями по адресу: "адрес" . Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отец несовершеннолетнего Половьян В.А. - П.А. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. Просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес" .

В судебном заседании истица, ее представитель дополнили исковые требования требованием о возложении на регистрационную службу обязанности снять ответчика с регистрационного учета.

Законный представитель, представитель ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, пояснили, что согласие проживающих на регистрацию несовершеннолетнего ребенка не требуется. Несовершеннолетний Половьян В.А. в спорной квартире фактически не проживал, бывший супруг истицы не имел возможности вселиться в спорное жилое помещение, поскольку истица этому препятствовала.

Судом постановлено решение о признании Половьян В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой "адрес" .

Ответчик Половьян В.А. в лице законного представителя подал апелляционную жалобу об отмене решения как незаконного.

В жалобе указано на нарушение процессуальных норм, связанных с оценкой доказательств - вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ , которым признано право Половьян В.А. на проживание в спорной квартире, неправильное применение положений ст. 20 ГК РФ, отсутствие оценки решения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому задолженность по оплате коммунальных платежей взыскана не с Половьян В.А., а с его отца, отсутствие оснований для выводов суда о справке из учебного учреждения о том, что дочери истицы обучаются в МОУ СОШ N11 г. Артема, как недопустимом доказательстве.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

По материалам дела установлено, что согласно выписке из Ф-10 в 2-комнатной квартире, общей площадью 31,22 кв.м. по адресу: "адрес" зарегистрированы: истица Арзамазова (Половьян) О.Ю.- с ДД.ММ.ГГГГ , дочь П.У. - с ДД.ММ.ГГГГ , дочь П.С. - с ДД.ММ.ГГГГ , сын бывшего супруга Половьян В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения - с ДД.ММ.ГГГГ . Бывший супруг истицы и отец несовершеннолетнего Половьян В.А. - П.А. решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая настоящий спор суд первой инстанции установил, что Половьян В.А. с даты своего рождения по настоящее время проживает по месту жительства родителей в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" , в спорное жилое помещение никогда не вселялся и в нем не проживал, расходов на содержание жилого помещения не нес. Указанные выводы в апелляционной жалобе не оспариваются.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , П.А. отказано в удовлетворении требований о вселении его и несовершеннолетнего сына Половьян В.А. в "адрес" .

Ссылка в жалобе на решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому Половьян О.Ю. отказано в выселении П.А. и несовершеннолетнего сына Половьян В.А. не имеет существенного значения для настоящего спора, поскольку судом давалась оценка иным основаниям и предмету. Указание в жалобе на то, что данным решением признано право Половьян В.А. на проживание не соответствует содержанию принятого решения.

Изложенные в жалобе доводы об отклонении справок учебного заведения по месту учебы дочерей истицы, как и вопрос оплаты расходов по содержанию квартиры, не влияют на выводы суда, поскольку не относятся к предмету и основаниям иска, связанным с рассмотрением вопроса о праве ответчика на жилое помещение.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время Половьян В.А., достигнув 16 лет, имеет возможность вселиться в спорное жилое помещение не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

В соответствии с п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу действующей на дату регистрации ст. 54 ЖК РСФСР (аналогичная норма предусмотрена ч.1 ст. 70 ЖК РФ) наниматель имеет право вселить без согласия остальных членов семьи в занимаемое им помещение несовершеннолетнего ребенка.

Согласно буквальному содержанию вышеуказанных норм несовершеннолетний ребенок имеет право на вселение в то помещение, где проживает один или оба родителя либо у родителей (одного из них) сохраняется право пользования таким жилым помещением.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Половьян В.А. никогда не вселялся в спорное жилое помещение, его отец П.А. на дату регистрации сына спорной квартирой не пользовался и с даты выезда в ДД.ММ.ГГГГ фактически отказался от своих прав, предусмотренных договором социального найма, что подтверждается выводами, изложенными в решении Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ , определении Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску П.А. к Половьян О.Б. о вселении, встречному иску Половьян О.Ю. к П.А. , Половьян В.А. о признании утратившими право на жилое помещение.

Поскольку на дату регистрации ответчика в квартире его отец П.А. отказался от права на жилое помещение, а право несовершеннолетнего ребенка в указанном случае производно от права родителя, выводы суда о том, что ответчик не приобрел право на спорное жилое помещение являются верными.

Решение суда первой инстанции основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи