Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 августа 2014 г. по делу N 33-7259/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Кадкина А.А.

судей Дегтяревой Л.Б., Корчагиной П.А.

при секретаре Федюченко Н.П.

с участием представителя ответчика МО РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориального управления имущественных отношений" МО РФ - ФИО6 , действующего на основании доверенностей

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориального управления имущественных отношений" МО РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи ФИО9 , исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что квартира была предоставлена ее матери ФИО7 в период трудовых отношений с в/ч 42189 на основании ордера 207 от ДД.ММ.ГГГГ на семью 4 человека. В настоящее время в квартире зарегистрированы она и ее сын. Истица является нанимателем на основании договора найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО7 умерла в 2010 году, сестра снята с регистрационного учета. Согласно распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 349-р военный городок N в "адрес" городского округа исключен из перечня закрытых военных городков. Они желают приобрести квартиру в собственность, для этого обращались к начальнику ФГУ "Покровская КЭЧ района", а также к ответчикам о передаче им квартиры в собственность, но решение по существу обращения не принято. Каких-либо законных оснований считать занимаемую им квартиру служебной, не имеется. Просили иск удовлетворить.

Представитель МО РФ в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" в суд не явился, предоставил письменный отзыв, согласно которому считает, что его доверитель не уполномочен передавать спорное жилое помещение в собственность граждан. Для этого требуется согласие МО РФ.

Решением Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

С принятым решением не согласился ответчик ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ", подав апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения и отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что решение суда является незаконным, постановленным с нарушением норм материального права. МО РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у ВС РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имущества подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений. В соответствии со ст. 296 ГК РФ и Устава к целям деятельности ФГКУ относится управление и распоряжение недвижимым имуществом ВС РФ по решению (заданиям) МО РФ или руководителя Департамента имущественных отношений МО РФ. Департамент координирует и регулирует деятельность ФГКУ, созданного в целях организации работы по обеспечению военнослужащих ВС РФ жилыми помещениями жилищного фонда МО РФ на территориях по перечню, утвержденному МО РФ, таким образом, он не имеет право передавать квартиру в собственность граждан. Приватизировать помещение возможно только с согласия МО РФ. Просит решение отменить.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что "адрес" в "адрес" края, расположенная в военном городке была предоставлена матери истицы - ФИО7 как военнослужащей.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер начальником КЭЧ "адрес" .

ДД.ММ.ГГГГ между Начальником Покровской КЭЧ, действующего от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации и ФИО7 заключен договор найма жилого помещения (т. "адрес" л.д. 9).

Согласно копии поквартирной карточки, выданной начальником РЭУ N Филиала "Уссурийский" ОАО "Славянка"N ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы ФИО7 - умерла. Прописаны: ФИО8 ( ФИО11 ) и ее сын (т. "адрес" л.д. 11).

Как следует из уведомления о выдаче сведений об объектах Реестра муниципального имущества Уссурийского городского округа на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" отсутствует в реестре муниципального имущества Уссурийского городского округа (т. "адрес" л.д. 22).

Согласно Распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 349-р "О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 752-р" "адрес" военный городок N исключен из перечня закрытых военных городков.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что не предоставлено доказательств того, что спорное жилое помещение имеет статус служебного жилого помещения, в связи с чем, пришел к выводу о том, что истцы пользуются квартирой на условиях договора социального найма, и имеют право на приобретение его в собственность в порядке приватизации.

С данными выводами суда нельзя согласится по следующим основаниям.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 названного закона, не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Истцы в обоснование своих требований, ссылались на то, что квартира не относится к числу служебных жилых помещений, поскольку военный городок, в котором находилась квартира, исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации. Между тем, само по себе исключение закрытого военного городка из перечня закрытых военных городков, не влечет утрату жилым помещением статуса служебного.

Жилое помещение было предоставлено матери истицы в связи с трудовыми отношениями с МО РФ в закрытом военном городке, то есть в силу положений пункта 1 статьи 15 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих" в связи с чем, исключение его из специализированного жилого фонда производится в силу положений ч. 2 тс. 92 ЖК РФ на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 названного Постановления Министерство обороны РФ в целях управления имуществом ВС РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций принимает решение о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных жилых помещений либо передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, истцами не предоставлено.

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено матери истца как служебное, в материалах дела отсутствуют доказательства, что квартира имеет иной правовой статус, вывод суда о возможности передачи квартиры в собственность истцов в порядке приватизации противоречит нормам материального права и материалам дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28.01.2014 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 , действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориального управления имущественных отношений" МО РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи