Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 августа 2014 г. по делу N 33-7264/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.

судей: Корчагиной П.А., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приморского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" о возложении обязанности по апелляционному представлению и.о. транспортного прокурора ФИО6 на решение Фрунзенского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ , которым Приморскому транспортному прокурору отказано в удовлетворении исковых требований в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи ФИО7 , выслушав мнение помощника транспортного прокурора ФИО4 полагавшего решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, представителя ответчика ФИО5 , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приморский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" о возложении обязанности, указав, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства, направленного на обеспечение безопасности движения в путевом хозяйстве, в ходе которой установлено, что на балансе Приморской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" имеются участки железнодорожного пути общего пользования с просроченными сроками проведения капитального ремонта, несмотря на превышение норматива наработанного тоннажа (грузонапряженности) и срока эксплуатации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на станции Гвоздево с 182 км 212 м по 185 км 684 м звеньевой железнодорожный путь на деревянных шпалах N 1, относящийся к классу, группе и категории 5Е5, эксплуатируется с превышением срока эксплуатации после последнего капитального ремонта, проведенного в 1973 году, 40 лет.

На перегоне Гвоздино - Махалино с 185 км 684 м по 195 км 631 м звеньевой железнодорожный путь на деревянных шпалах N 1, относящийся к классу, группе и категории 5Е5, эксплуатируется с превышением срока эксплуатации после последнего капитального ремонта, проведенного в 1973 году, 40 лет.

На перегоне Махалино - Хасан с 197 км 62 м по 239 км 500 м звеньевой железнодорожный путь на деревянных шпалах N 1, относящийся к классу, группе и категории 5Е5, эксплуатируется с превышением срока эксплуатации после последнего капитального ремонта, проведенного в 1974 году, 39 лет.

На перегоне Приморская - Кедровый с 88 км 545 м по 96 км 223 м звеньевой железнодорожный путь на деревянных шпалах N 1, относящийся к классу, группе и категории 5Е5, эксплуатируется с нарушением срока эксплуатации после последнего капитального ремонта, денного в 1972 году, 41 год.

На станции Кедровый с 96 км 223 м по 97 км 962 м звеньевой железнодорожный путь на деревянных шпалах N 1, относящийся к классу, группе и категории 5Е5, эксплуатируется с превышением срока эксплуатации после последнего капитального ремонта, проведенного в 1972 году, 41 год.

На перегоне Кедровый - Бамбурово с 97 км 962 м по 124 км 306 м звеньевой железнодорожный путь на деревянных шпалах N 1, относящийся к классу, группе и категории 5Е5, эксплуатируется с превышением срока эксплуатации после последнего капитального ремонта, проведенного в 1971 году, 42 года

На перегоне Бамбурово - Сухановка с 126 км 695 м по 164 км 120 м звеньевой железнодорожный путь на деревянных шпалах N1, относящийся к классу, группе и категории 5Е5, эксплуатируется с превышением срока эксплуатации после последнего капитального ремонта, проведенного в 1972 году, 41 год.

Просил обязать ОАО "Российские железные дороги" в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт указанных путей.

В судебном заседании Приморский транспортный прокурор уточнил исковые требования, просил обязать ОАО "РЖД" в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести средний ремонт участков на перегоне Баневурово - Хасан с 130 км по 143 км, с 150 км по 164 км; на ст. Махалино 196 км.; на перегоне Махалино - Хасан со 197 км по 203 км.; произвести работы по замене дефектных шпал на перегоне Бамбурово - Сухановка со 144 км по 149 км; ст. Гвоздево и перегоне Гвоздево - Махалино с 182 км. - 195 км.

Фрунзенский районный суд "адрес" решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал Приморскому транспортному прокурору в удовлетворении исковых требований - приведя соответствующие мотивы.

Не согласившись с принятым решением, и.о. транспортного прокурора ФИО6 направил апелляционное представление, в котором указал, что принятое решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Считает, что доказательствам транспортной прокуратуры не дана надлежащая оценка. Обращает внимание, что указанные участки пути в значительной степени выработали свой ресурс, имеется значительное превышение норматива пройденного тоннажа, что превышение пройденного тоннажа влияет на износоустойчивость верхнего строения пути.

В возражениях на апелляционное представление представитель ответчика ФИО5 считает принятое решение законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

По мнению судебной коллегии судом первой инстанции допущены такие нарушения.

По делу установлено, что Приморской транспортной прокуратурой проведены проверочные мероприятия, направленные на выяснение вопросов исполнения поднадзорными предприятиями законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в путевом хозяйстве.

Из письма Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 240-266) видно, что на спорных участках железнодорожных путей необходимо провести восстановительные работы в объеме среднего ремонта, подъемочного ремонта и произвести работы по замене дефектных шпал.

В соответствии с ч. 3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" одним из основных принципов функционирования железнодорожного транспорта является безопасность.

Согласно ст. 2 указанного Закона под безопасностью движения и эксплуатации железнодорожного транспорта понимается состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Обязанность владельцев инфраструктур осуществлять за счет собственных средств проектирование, строительство, реконструкцию, включая электрификацию, и содержание железнодорожных путей общего пользования и расположенных на них сооружений предусмотрена ч. 1 ст. 10, обязанность по обеспечению безопасных для жизни и здоровья пассажиров условий проезда, безопасности перевозок грузов, багажа и грузобагажа, безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, экологической безопасности - ч. 2 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N17-ФЗ.

Исходя из положений ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" эксплуатация, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования возложена на единый хозяйственный субъект ОАО "РЖД", который обязан осуществлять деятельность исходя из принципа обеспечения устойчивой работы единого хозяйствующего субъекта и безопасности осуществляемой им эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно п. 16 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны содержаться их владельцами в исправном техническом состоянии.

В соответствии с п. 1 Приложения N к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации при технической эксплуатации все элементы железнодорожного пути (земляное полотно, верхнее строение и искусственные соружения) должны обеспечивать по прочности, устойчивости и состоянию безопасное и плавное движение поездов со скоростями, установленными на данном участке.

П. 17 указанных Правил гласит, что техническое обслуживание, ремонт (включая межремонтные сроки) к содержанию сооружений и устройств инфраструктуры и железнодорожных путей необщего пользования обеспечивается в порядке, установленном, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования на основании норм и правил, а также технической документации.

Основными нормативно-техническими документами, определяющими общие принципы, технические параметры и нормативно-технические требования к системе ведения путевого хозяйства, являются Положение о системе ведения путевого хозяйства ОАО "Российские железные дороги", утвержденное распоряжением ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ N 857р, а также Технические условия на работы по реконструкции (модернизации) и ремонту железнодорожного пути, утвержденные распоряжением ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ N 75р.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано, что на момент предъявления иска имеется организованное планирование ремонтных работ, охватывающее спорные участки железнодорожных путей.

Судебная коллегия считает, что планирование и проведение ответчиком ремонтных работ железнодорожных путей более высокого уровня, чем средний ремонт и замена дефектных шпал не создает препятствий в исполнении решения суда о возложении обязанности проведения ремонта требуемого прокурором.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Приморского транспортного прокурора, в связи с чем решение подлежит отмене с вынесением нового решения.

Судебные расходы по делу составили 4000 рублей и в соответствии со статьей 98, 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ОАО "РЖД".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

Иск Приморского транспортного прокурора к ОАО "Российские железные дороги" о возложении обязанности удовлетворить полностью.

Возложить обязанность на ОАО "РЖД" в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести средний ремонт участков пути на перегоне Баневурово - Хасан с 130 км. по 143 км; с 150 км. по 164 км; на ст. Махалино 196 км; на перегоне Махалино - Хасан со 197 км. по 203 км; произвести работы по замене дефектных шпал на перегоне Бамбурово - Суханоква со 144 км. по 149 км; ст. Гвоздево и перегоне Гвоздево - Махалино с 182 км. по 195 км.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 рублей.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи