Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-726

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Игошевой О.И.

судей: Розановой М.А., Завальной Т.Ю.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Большой Камень в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации ГО ЗАТО Большой Камень о возложении обязанности по приведению проезжей части дороги в районе дома "адрес" в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 30.10.2013 об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., прокурора Звягинцевой Т.А., полагавшей решение суда законным и основанным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ЗАТО Большой Камень 23.09.2013 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в ходе прокурорской проверки выявлено разрушение покрытия проезжей части дороги в районе дома "адрес" , в связи с чем данный участок дороги не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93, нарушена безопасность передвижения по нему неопределенного круга лиц, их права и законные интересы. Просил суд обязать ответчика произвести ремонт асфальтового покрытия участка проезжей части дороги в районе дома "адрес" в течение трех месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Представитель ответчика в суд не явился, направил отзыв на иск, ссылаясь на невозможность асфальтирования данного участка дороги в зимний период времени. Просил установить новый срок исполнения обязательств с учетом климатических условий.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 30.10.2013 на администрацию городского округа Большой Камень возложена обязанность по производству ремонта асфальтового покрытия участка проезжей части дороги в районе дома "адрес" в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С указанным решением не согласилась администрация ГО ЗАТО Большой Камень; представителем подана апелляционная жалоба со ссылкой на неисполнимость решения суда.

Представитель администрации городского округа ЗАТО Большой Камень в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N "О безопасности дорожного движения" установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения также отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 12 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. N 221, которые являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 3.1.1 названного ГОСТа, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см (п. 3.1.2 ГОСТ).

Из актов выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 30.08.2013 и 13.09.2013 следует, что в районе дома "адрес" имеются отдельные выбоины и просадки, превышающие по длине 15 см, по ширине 60 см, по глубине 5 см, что не соответствует требованиям п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93. (л.д. 5-8)

Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения возложенной обязанности по содержанию дорог местного значения, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора, поскольку несоответствие состояния покрытия проезжей части дороги на указанном участке препятствует безопасности передвижения по нему неопределенного круга лиц, нарушает их права и законные интересы.

Довод апелляционной жалобы о том, что незапланированным ремонтом автомобильной дороги будет нарушен бюджет, что приведет к неэффективному и неэкономичному использованию бюджетных средств, несостоятелен, поскольку администрация муниципального образования должна планировать бюджет с учетом необходимых расходов.

Ссылка на неисполнимость судебного решения в зимний период времени не влечет отмену решения суда, так как срок для исполнения решения суда установлен в соответствии с требованиями ст. 204 ГПК РФ. Продолжительность определенного судом срока для исполнения ответчиком решения суда требованиям разумности не противоречит и согласуется с разъяснениями, изложенными в ч. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 г. N "О судебном решении". Ответчик не лишен права обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения после вступления его в законную силу.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шкотовского районного суда Приморского края от 30.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского округа Большой Камень - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: