Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 21 августа 2014 г. по делу N 33-7287

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Судницыной С.П., Королёвой Е.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Недоростковой Н.М. о признании незаконным ответа Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей и о возложении обязанности по апелляционной жалобе заявителя на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 мая 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., выслушав пояснения Недоростковой Н.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Недоросткова Н.М. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей по вопросу начисления за февраль 2014 года пени в размере ... руб. Просила сообщить за какой период начислена пеня и на какую сумму, а также проинформировать её о порядке оплаты сумм, не принимаемых платежным терминалом. ДД.ММ.ГГГГ заявителем был получен ответ, из которого следует, что сумма пени образовалась вследствие недоплаты ... руб. за ДД.ММ.ГГГГ . С указанной в ответе суммой недоплаты и расчетом пени не согласна, кроме этого в ответе отсутствует информация по второму вопросу, поставленному в обращении. Просит признать недостоверным, не соответствующим требованиям закона ответ Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей N от ДД.ММ.ГГГГ на её обращение от ДД.ММ.ГГГГ N , обязать УМУПТС дать ответ на обращение по существу в полном объеме запрашиваемой информации.

В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования.

Представитель Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что ответ заявителю дан в установленный сроки, порядок оплаты начисленных сумм указан в направляемых плательщикам квитанциях.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции РФ каждый гражданин имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В силу статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (часть 1).

При рассмотрении настоящего дела судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда о фактических обстоятельствах основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, не допущено.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответ заявителю дан Уссурийским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей в установленные законом сроки в рамках своей компетенции, при рассмотрении обращения и даче ответа нарушений прав заявителя допущено не было.

Вывод суда о том, что несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для признания его незаконным судебная коллегия признает правильным, поскольку при несогласии с произведенными начислениями заявитель вправе осуществить защиту своих прав путем предъявления иска о перерасчете платы начисленной пени, в рамках которого вправе доказывать неправильность произведенных исполнителем начислений.

Отсутствие в ответе информации по вопросу порядка оплаты начисленных сумм не повлекло нарушение прав заявителя на получение информации, так как способы оплаты начисляемых сумм указаны в направляемых потребителям квитанциях на оплату услуг за тепловую энергию, именно: оплата производится через кассы почты России и кассы банков, а также через терминалы банка Приморье и Сбербанка.

Довод жалобы о том, что суд применил Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не подлежащий применению, не влечет отмену обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи