Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-729/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Федоровой Л. Н., Виноградовой О.Н.

при секретаре: Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Исай Е.В. к администрации Артемовского городского округа о признании прекращенным договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе администрации Артемовского городского округа

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 14.10.2013, которым иск удовлетворён, признан прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ N аренды земельного участка, заключенный между Артемовским городским округом в лице муниципального учреждения управления муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа и К.Л.А. , права которой по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ переданы Добычиной Е.В.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения представителей истицы - Добычина М.А., администрации Артемовского городского округа Минаевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исай (Добычина) Е.В. обратилась в суд с иском о признании прекращенным договора аренды земельного участка, указав, что согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N и соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка, площадью ... м, расположенного "адрес" (кадастровый номер: N ), а также собственником объекта недвижимости: торгово-административного здания, общей площадью ... кв.м, находящегося по адресу: "адрес" . Данный объект недвижимости расположен в границах указанного выше земельного участка.

В целях прекращения действия договора аренды она согласно условиями п. 6.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N обратилась в администрацию Артемовского городского округа с заявлением о составлении акта приема-передачи земельного участка, в удовлетворении которого ей отказано в связи с необходимостью освобождения земельного участка от расположенного на нем объекта недвижимого имущества, который принадлежит ей на праве собственности. Полагая данный отказ незаконным, нарушающим ее права, просила признать прекращённым договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 14.10.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации Артемовского городского округа проситоб отмене решения, указывает на неправильные выводы суда о наличии у истицы препятствий в реализации права выкупа земельного участка, на целевое предоставление спорного земельного участка - для целей, не связанных со строительством, размещение временного торгового - административного павильона, в связи с чем до подписания акта приема-передачи Исай Е.В. обязана освободить земельный участок от размещенных на нем объектов.

В судебном заседании представитель администрации Артемовского городского округа поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истицы просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленого решения не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст.ст. 606, 608-610, 622 ГК РФ, установил неправомерность отказа администрации Артемовского городского округа в подписании акта приема-передачи земельного участка по мотиву невыполнения требований об освобождении земельного участка от объекта недвижимости и в целях устранения нарушения прав истицы пришел выводу о прекращении действия договора аренды, поскольку отказ ответчика в подписании акта приема-передачи земельного участка лишает истицу права на приобретение земельного участка в собственность за плату в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ.

Указанные выводы судебная коллегия полагает правильными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Артемовским городским округом в лице муниципального учреждения управления муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа и К.Л.А. . заключен договор аренды N земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером N , расположенного "адрес" сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. п. 5.2, 6.3 договора действие договора аренды прекращается с истечением срока аренды участка путем составления акта приема- передачи земельного участка в течение 5 дней со дня окончания срока аренды.

ДД.ММ.ГГГГ с согласия арендодателя права арендатора К.Л.А. по указанному договору переданы Исай (Добычиной) Е.В.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Добычина (Исай) Е. В. является собственником торгово - административного здания площадью ... кв.м, расположенного по адресу: "адрес" , адрес ориентира: "адрес" .

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Артемовского городского округа N Исай Е.В. утверждена схема расположения земельного участка площадью ... кв.м по месту нахождения вышеуказанного недвижимого имущества.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, земельный участок с кадастровым номером N входит в границы земельного участка, границы которого согласованы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с чем при наличии не прекращенного договора аренды у истицы отсутствует возможность поставить земельный участок на кадастровый учет и реализовать право на его дальнейший выкуп.

Согласно ответу администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N Исай Е.В. отказано в подписании акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером N в связи с необходимостью освобождения участка от размещенного на нем объекта.

Выводы суда о неправомерном уклонении ответчика от подписания акта приема-передачи подробно мотивированы, соответствует требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Иное толкование заявителем в апелляционной жалобе обстоятельств дела, ссылка на положения ст. 622 ГК РФ не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, поскольку суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что объект недвижимого имущества, на который указано в жалобе, принадлежит истице на праве собственности. Указанное право никем не оспорено, установлено решением Артемовского городского суда Приморского края от 03.11.2009, согласно которому администрация Артемовского городского округа, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не возражала против требований Исай Е.В. о признании за ней права собственности, в связи с чем оснований для демонтажа административно-торгового здания в целях приведения земельного участка в первоначальное положение не имеется.

Выводы суда соответствуют материалам дела, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 14 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи