Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 августа 2014 г. по делу N 33-7314

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Дегтяревой Л.Б., Корчагиной П.А.,

при секретаре Федюченко Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ООО "Компания ТРАСТ" об установлении процессуального правопреемства, по гражданскому делу по иску ОАО "МДМ Банк" к Сафронову И.В. , Дедик Т.В. , Момонт О.Г. , Катчиевой И.А. , Катчиеву В.В. о взыскании суммы долга, по частной жалобе ООО "Компания ТРАСТ" на определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 24 декабря 2013 года, которым отказано в установлении процессуального правопреемства.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 июля 2011 года, вступившим в законную силу, исковые требования ОАО "МДМ Банк" к Сафронову И.В., Момонт О.Г., Катчиевой ( И.А. ., Катчиеву В.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены.

ООО "Компания ТРАСТ" обратилось с заявлением, в котором просит произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле N 2-1502/11 по иску ОАО "МДМ Банк" к Сафронову И.В., Момонт О.Г., Катчиевой И.А. ., Катчиеву В.В. о солидарном взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Указали, что между ОАО "МДМ Банк" и ООО "Компания ТРАСТ" заключен договор уступки права требования по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ , заключенным между ОАО "МДМ Банк" и Сафроновым И.В., в полном объеме перешло от ОАО "МДМ Банк" к ООО "Компания ТРАСТ".

Суд вынес определение, которым в удовлетворении заявления ООО "Компания Траст" об установлении процессуального правопреемства отказал.

В частной жалобе ООО "Компания ТРАСТ" просит определение отменить, принять новое определение, которым заявленные требования удовлетворить.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене.

Отказывая ООО "Компания ТРАСТ" в установлении процессуального правопреемства суд сослался на тот факт, что к заявлению не был приложен акт уступки прав требования по форме приложения N 7 к договору уступки прав требования, подтверждающий переход к заявителю прав требования по кредитному договору

N от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между ОАО "МДМ - Банк" и Сафроновым И.В.

Судебная коллегия считает, что указанные обстоятельства не являлись основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, в виду следующего.

В соответствии с правилами части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что между ОАО "МДМ Банк" и Сафроновым И.В.

существовали кредитные отношения.

Ввиду неисполнения Сафроновым И.В. своих обязательств, решением Фрунзенского районного суда города Владивостока с Сафронова И.В., поручителей Момонт О.Г., Дедик Т.В., Качева В.В., Качиевой И.А. . в пользу ОАО "МДМ Банк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору.

Пунктом 5 общих условий предоставления и обслуживания кредитов физических лиц, заключенных между ОАО "МДМ Банк" и заемщиком Сафороновым И.В предусмотрено, что Банк имеет право полностью или частично уступить свои права требования к заемщику в отношении выданного кредита любому третьему лицу при этом банк вправе раскрывать такому третьему лицу, а также его агентам и иным уполномоченным им лицам информацию о кредите и заемщике, необходимую для совершения такой уступки и осуществления прав требования к заемщику, а также представлять таким лицам соответствующие документы, в том числе настоящий договор.

В соответствии с пунктом 4 общих условий договоров поручительства по кредитам, заключенных между ОАО "МДМ Банк" и поручителями Момонт О.Г., Дедик Т.В., Качиева В.В., Качиевой ( И.А. ., последние подтверждают, что личность банка не имеет для них существенного значения, в связи с этим какого - либо согласия со стороны поручителя на уступку банком прав по договору поручительства не требуется. Банк имеет право полностью или частично уступить свои права требования к поручителю любому третьему лицу при этом банк праве раскрывать такому третьему лицу, а также его агентам и иным уполномоченным им лицам информацию об обязательствах поручителя по договору поручительства и поручителе, необходимую для совершения такой уступки и осуществления прав требования к поручителю, а также представлять таким лицам соответствующие документы, в том числе договор поручительства и настоящие общие условия.

28 июля 2011 года между ОАО "МДМ Банк" и ООО "Компания ТРАСТ" заключен договор уступки права требования по кредитным договорам N , в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО "МДМ Банк" и Сафроновым И.В., в полном объеме перешло от ОАО "МДМ Банк" к ООО "Компания ТРАСТ".

Актом приема - передач документов от 10 августа 2011 года подтверждено, что по указанному договору уступки прав требований ООО "Компания ТРАСТ" приняла переданные ему ОАО "МДМ Банк" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении заемщика Сафронова И.В., документы.

При таких обстоятельствах, поскольку Сафронов И.В., получивший кредит, дал свое согласие на уступку кредитором ОАО "МДМ Банк" права требования любому третьему лицу, с учетом того, что при уступке права требования по возврату кредита, условия кредитного договора не изменяются, положения должников не ухудшаются, гарантии, предоставленные им законодательством о защите прав потребителей сохраняются, судебная коллегия считает, что процессуальное правопреемство в рассматриваемом споре является допустимым.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 декабря 2013 года отменить.

Заявление ООО "Компания ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить по гражданскому делу N 2-1502/11 по иску ОАО "МДМ Банк" к Сафронову И.В. , Дедик Т.В. , Момонт О.Г. , Катчиевой И.А. , Катчиеву В.В. о взыскании суммы кредита, процентов и пени за пользование кредитом по кредитному договору взыскателя ОАО "МДМ Банк" на ООО "Компания ТРАСТ".

Председательствующий судья

Судьи