Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 31 июля 2014 г. по делу N 33-7325

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зиганшина И.К., Судницыной С.П.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Евсеенко С.Е. о признании незаконным решения Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю" об отказе в установлении инвалидности по частной жалобе Евсеенко С.Е. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 февраля 2014 года, которым апелляционная жалоба Евсеенко С.Е. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 октября 2013 года возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24 октября 2013 года Уссурийским районным судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по гражданскому делу по заявлению Евсеенко С.Е. о признании незаконным решения Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю" от 29 июля 2013 года об отказе в установлении инвалидности и возложении обязанности по установлению инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности.

17 декабря 2013 года на указанное решение в Уссурийский районный суд Приморского края поступила апелляционная жалоба Евсеенко С.Е.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 13 февраля 2014 года апелляционная жалоба Евсеенко С.Е. возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ в связи с истечением срока обжалования.

В частной жалобе Евсеева С.Е. ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 октября 2013 года было принято судом в окончательной форме 29 октября 2013 года.

Апелляционная жалоба Евсеенко С.Е. на указанное решение согласно почтовой отметке на конверте подана 13 декабря 2013 года.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Часть 3 статьи 107 ГПК РФ предусматривает, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 названного Кодекса в соответствующее число следующего месяца (пункт 6).

Поскольку решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 октября 2013 года принято в окончательной форме 29 октября 2013 года, течение срока для его апелляционного обжалования началось со следующего дня, то есть с 30 октября 2013 года, и закончилось с учетом правил части 2 статьи 108 ГПК РФ 2 декабря 2013 года.

Апелляционная жалоба на указанное решение подана Евсеенко С.Е. 13 декабря 2013 года, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Евсеенко С.Е. при подаче апелляционной жалобы не заявлялось.

При таких обстоятельствах определение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 февраля 2014 года является законными, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Евсеева С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи