Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 21 августа 2014 г. по делу N 33-7359

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г., Туктамышевой О.В.

при секретаре Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Качанова Р.Ж. об оспаривании постановлений начальника ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Приморскому краю по апелляционной жалобе Качанова Р.Ж. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 мая 2014 года, которым заявление Качанова Р.Ж. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя Качанова Р.Ж. - Яцкович А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Качанов Р.Ж. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что за хранение средства связи - сотового телефона - постановлением начальника ФКУ КП-51 от 3 апреля 2014 года на него было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток, а затем были добавлены еще 2-е суток, в связи с чем он покинул изолятор только 10 апреля 2014 года. Кроме того постановлением врио начальника ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Приморскому краю от 3 апреля 2014 года он был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ. Вечером 10 апреля 2014 года ему было объявлено постановление о назначении наказания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток по причине нарушения установленного порядка отбывания наказания в виду того, что он отсутствовал во время проведения проверки на месте построения. Считает данные постановления незаконными. Введенный в заблуждение, заявитель написал краткое объяснение и подтвердил, что ему знаком телефон, поскольку он фактически принадлежит ему. Считает, что хранение запрещенных предметов не имеет место быть, поскольку непосредственно телефон он не хранил. 9 апреля 2014 года он не присутствовал на построении, так как находился в штрафном изоляторе. Нарушение по тяжести и характеру является малозначительным, за период отбывания наказания с октября 2007 года по апрель 2014 года не имел ни одного взыскания, к порученной работе относится добросовестно, принимает участие в воспитательных мероприятиях, в связи с чем, к нему могут быть применены более мягкие меры взыскания. Просит признать незаконными постановления начальника ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Приморскому краю о наложении взыскания от 3 апреля 2014 года, от 10 апреля 2014 года и снять наказание, постановление о признании злостным нарушителем от 3 апреля 2014 года.

Заявитель и его представитель в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Приморскому краю не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что выдворение заявителя в штрафной изолятор 3 апреля 2014 года, 10 апреля 2014 года, а также признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания были осуществлены в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Качанова Р.Ж. ставится вопрос об отмене решения ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу ч.1 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса (ч.3 ст.116 УИК РФ).

Согласно приложению N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 года N 205, осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

По делу установлено, что 2 апреля 2014 года во время проведения внепланового обыска зоны участка колонии поселения, а именно - спального вагончика N 1, был выявлен факт нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным Качановым Р.Ж., который хранил под своей прикроватной тумбочкой сотовый телефон марки Nokia N8.

Постановлением начальника ФКУ КП-51 от 3 апреля 2014 года за указанное нарушение установленного порядка отбывания наказания на Качанова Р.Ж. наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на пять суток.

По результатам рассмотрения представления администрации исправительного учреждения постановлением врио начальника ФКУ КП-51 от 3 апреля 2014 года Качанов Р.Ж. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из материалов дела также следует, что 9 апреля 2014 года в 21:30 Качанов Р.Ж. отсутствовал в составе отряда на месте построения для проведения вечерней проверки осужденных. После розыскных мероприятий Качанов Р.Ж. был обнаружен в комнате N 13 общежития для осужденных.

За указанное нарушение установленного порядка отбывания наказания на Качанова Р.Ж. было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на пятнадцать суток.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что признание осужденного Качанова Р.Ж. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и наложенные взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от 3 апреля 2014 года сроком на 5 суток и от 10 апреля 2014 года на 15 суток были вынесены с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения; наложенные взыскания соответствуют тяжести и характеру допущенных заявителем нарушений, порядок их наложения должностным лицом ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Приморскому краю был соблюден.

Правомерным, по мнению судебной коллегии, является вывод суда первой инстанции о том, что назначенное заявителю наказание имело целью усиление воспитательного воздействия на осужденного, нарушающего установленный порядок отбывания наказания, мера взыскания применена в пределах установленного п."в" ч.1 ст.115 УИК РФ срока.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что по тяжести и характеру нарушение является малозначительным, в связи с чем к заявителю могли быть применены более мягкие меры взыскания, нельзя признать состоятельным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не хранил телефон, не присутствовал на построении в связи с нахождением в ШИЗО, противоречат материалам дела.

Так, согласно рапортам заместителя начальника и помощника начальника колонии, осужденный Качанов Р.Ж. не отрицал, что обнаруженный в спальном вагончике сотовый телефон принадлежит ему.

9 апреля 2014 года Качанов Р.Ж. не присутствовал при построении, поскольку находился в комнате N 13 общежития для осужденных, что подтверждается рапортами заместителя дежурного помощника начальника колонии, младшего инспектора группы надзора отдела безопасности, актом от 9 апреля 2014 года. На вопрос заместителя дежурного помощника начальника колонии осужденный пояснил, что он устал и не хочет выходить.

Основания не доверять указанным документам у суда отсутствуют. Доказательств нахождения Качанова Р.Ж. 9 апреля 2014 года в ШИЗО в материалах дела не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Качанова Р.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи