Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 21 августа 2014 г. по делу N 33-7364

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зиганшина И.К. и Кудриной Я.Г.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карамышева П.М. об обжаловании действий администрации города Владивостока по апелляционной жалобе администрации города Владивостока на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 18 июня 2014 года, которым заявление удовлетворено: постановление администрации города Владивостока N от 14 марта 2014 года признано незаконным и возложена обязанность на администрацию города Владивостока устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, повторно рассмотрев заявление Карамышева П.М. с учетом настоящего решения; взыскать с администрации города Владивостока в пользу Карамышева П.М. государственную пошлину в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя администрации города Владивостока Стовбун Ю.Б., возражения Карамышева П.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карамышев П.М. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что постановлением от 14 марта 2014 года ему отказано во включении в реестр граждан, имеющих право на получение земельного участка в аренду, в связи с тем, что заявитель и члены его семьи имеют временную регистрацию по месту пребывания в городе Владивостоке, документ, подтверждающий факт постоянного проживания на территории города Владивостока, отсутствует. Считает отказ незаконным, т.к. с 7 августа 2013 года заявитель и члены его семьи постоянно проживают на территории города Владивостока. Просит признать постановление администрации города Владивостока N от 14 марта 2014 года незаконным, обязать администрацию города Владивостока устранить допущенные нарушения и включить семью заявителя в реестр граждан, имеющих право на получение земельного участка в аренду в соответствии с законом Приморского края N 250-КЗ от 27 сентября 2013 года с 14 марта 2014 года и взыскать с администрации города Владивостока в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал.

Представитель администрации города Владивостока возражал против требований, ссылаясь на отсутствие документа, подтверждающего факт постоянного проживания на территории города Владивостока.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Карамышевой Ю.В.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась администрация города Владивостока, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Приморского края от 27 сентября 2013 года N 250-КЗ (ред. от 05.08.2014) "О бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Приморского края" земельные участки, расположенные на территории Приморского края, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, имеющим двух детей, а также молодым семьям в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на пять лет для индивидуального жилищного строительства с последующей передачей их в общую долевую собственность бесплатно в случае государственной регистрации права собственности на возведенный объект индивидуального жилищного строительства в пределах указанного срока.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Владивостока от 14 марта 2014 года N заявителю и его супруге отказано во включении в реестр граждан, имеющих право на получение земельного участка в аренду, в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 5 Закона Приморского края от 27 сентября 2013 года N 250-КЗ.

Уведомлением администрации города Владивостока от 17 марта 2014 года N разъяснено, что из представленных документов следует, что заявитель и члены его семьи имеют временную регистрацию по месту пребывания во Владивостокском городском округе. Документ, подтверждающий факт постоянного проживания на территории города Владивостока, отсутствует.

Суд установив, что заявитель и его супруга не имеют регистрацию по месту жительства где-либо, имеют постоянное место работы в городе Владивостоке с 2013 года, их несовершеннолетние дети посещают детский сад N и СОШ N в городе Владивостоке с 2013 года, пришел к правильному выводу о том, что Карамышев П.М. и члены его семьи постоянно проживают в городе Владивостоке.

Удовлетворяя требования заявителя, суд верно исходил из того, что оснований для отказа включения заявителя в реестр граждан, имеющих право на получение земельного участка в аренду у администрации города Владивостока не имелось в связи с тем, что факт постоянного проживания заявителя и членов его семьи на территории города Владивостока подтверждается обстоятельствами дела.

Ссылка на то, что заявителем не предоставлено судебное решение об установлении факта постоянного проживания на территории муниципального образования, является необоснованной.

Это обстоятельство установлено в судебном заседании, которое послужило основанием к удовлетворению заявления.

Орган местного самоуправления не лишен самостоятельного права оценивать представленные документы о проживании гражданина на территории муниципального образования при решение вопроса о включении в реестр граждан, имеющих право на получение земельного участка.

Учитывая изложенное, решение суда законно и обоснованно, и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, направлены к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешение данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 18 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи