Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 августа 2014 г. по делу N 33-7369

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Игошевой О.И., Завальной Т.Ю.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "ЕВКО-6" к Знаевой М.В. об истребовании имущества из незаконного владения по апелляционным жалобам Знаевой М.В., ООО "ВладДевелопмент" на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 28.01.2014, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения представителя ЗАО "ЕВКО-6" Лебединской Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "ЕВКО-6" обратилось в суд с иском к Знаевой М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ковалевым Е.В., как учредителем (единственным акционером) учреждено ЗАО "ЕВКО-6". ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем Ковалевым Е.В. было принято решение о выпуске акций и осуществлена государственная регистрация выпуска бездокументарных акций в количестве N номиналом 1 руб., акции размещены путем приобретения единственным учредителем Ковалевым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "ЕВКО-6" по договору купли-продажи недвижимого имущества приобрело в собственность нежилые помещения, а именно: здание фармацевтической фабрики с пристройками, общей площадью N кв.м и здание котельной, общей площадью N кв.м (лит. Г), расположенные по адресу: "адрес" .

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Владивостокская фармацевтическая фабрика" и Ковалевым Е.В. заключен договор купли-продажи акций, по которому Ковалев Е.В. продал ОАО "Владивостокская фармацевтическая фабрика" N акций номиналом 1 рубль. На основании указанного договора, с ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Владивостокская фармацевтическая фабрика" является единственным акционером ЗАО "ЕВКО-6".

Постановлением Пятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N установлено, что Перепелица В.Ф. незаконно присвоив себе статус акционера ЗАО "ЕВКО-6" ДД.ММ.ГГГГ назначил себя генеральным директором ЗАО "ЕВКО-6". ДД.ММ.ГГГГ Перепелица В.Ф. от имени ЗАО "ЕВКО-6" заключил с ООО "ВладДевелопмент" договор купли - продажи здания фармацевтической фабрики и здания котельной. ДД.ММ.ГГГГ ООО "ВладДевелопмент" заключило со Знаевой М.В. договор купли-продажи здания фармацевтической фабрики и здания котельной.

Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от N , заключенный между ЗАО "ЕВКО-6" и ООО "ВладДевелопмент" в отношении недвижимого имущества: здание котельной, общей площадью N кв.м (лит.Г); здание фармацевтической фабрики с пристройками, общей площадью N кв.м (лит. А, А1 - пристройка, А2 - пристройка), расположенных по адресу: "адрес" . Установленные Арбитражным судом обстоятельства подтверждают, что спорное недвижимое имущество выбыло из владения ЗАО "ЕВКО-6" помимо его воли.

Просил истребовать из незаконного владения Знаевой М.В. в собственность ЗАО "ЕВКО-6" недвижимое имущество, а именно: здание - фармацевтическая фабрика, общей площадью N кв.м, инвентарный номер: N лит. N местонахождение объекта: "адрес" ; здание-котельная, общей площадью N кв.м, инвентарный номер: N , (лит. Г), местонахождение объекта: "адрес" .

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 27.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "ВладДевелопмент".

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчицы Знаевой М.В., представителя третьего лица ООО "ВладДевелопмент".

Судом постановлено решение, которым исковые требования ЗАО "ЕВКО-6" удовлетворены. Из незаконного владения Знаевой М.В. истребованы в собственность ЗАО "ЕВКО-6" следующее недвижимое имущество: здание - фармацевтическая фабрика, общей площадью N кв.м, инв. N N , лит. N , адрес, (местонахождение) объекта: "адрес" ; здание-котельная, общей площадью N кв.м, инв. N N , (лит.Г), адрес, (местонахождение) объекта: "адрес" .

С указанным решением не согласились ответчик Знаева М.В. и представитель третьего лица ООО "ВладДевелопмент", ими поданы апелляционные жалобы, в которых ставят вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании представитель ЗАО "ЕВКО-6" полагал решение суда законным и обоснованным, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Ответчица Знаева М.В., представитель третьего лица ООО "ВладДевелопмент" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из материалов дела следует, что 02.05.2007 между ЗАО "Трейдактив" и ООО "ЕВКО-6" в лице директора Ковалева Е.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: здание котельной, общей площадью N кв.м (лит.Г), инвентарный номер: N , этажность:1, назначение: нежилое, кадастровый или условный номер: N здание фармацевтической фабрики с пристройками, общей площадью N кв.м (лит. А, А1 - пристройка, А2 - пристройка), инвентарный номер: N , этажность: N цокольный, машинное строение, 1, подвальный, назначение: нежилое; кадастровый или условный номер: N (т. 1 л.д. 29-32).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Трейдактив" и ООО "ЕВКО-6" подписан акт приема-передачи на указанное выше недвижимое имущество (т. 1 л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ за ЗАО "ЕВКО-6" зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ЕВКО-6" в лице директора Перепелицы В.Ф. и ООО "ВладДевелопмент" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: здание котельной, общей площадью N кв.м (лит. N инвентарный номер: N этажность:1, назначение: нежилое, кадастровый или условный номер: N ; здание фармацевтической фабрики с пристройками, общей площадью N кв.м ( N ), инвентарный номер: N этажность: 3, назначение: нежилое; кадастровый или условный номер: N (т. 1 л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ВладДевелопмент" и Знаевой М.В. заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, а именно: здание котельной, назначение: нежилое, этажность:1, общей площадью N кв.м, инвентарный номер: N , лит.Г, условный номер N здание фармацевтической фабрики, назначение: нежилое, этажность: 3, цокольный (подземных этажей-1), общей площадью N кв.м, инвентарный номер N , (лит. N ), условный номер: N (т. 1 л.д. 39-41).

ДД.ММ.ГГГГ за Знаевой М.В. зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 42-43).

Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от N , заключенный между ЗАО "ЕВКО-6" и ООО "ВладДевелопмент" в отношении недвижимого имущества: здание котельной, общей площадью N кв.м (лит.Г); здание фармацевтической фабрики с пристройками, общей площадью N кв.м (лит. N - пристройка N - пристройка), расположенные по адресу: "адрес" .

Постановлением Пятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т. 1 л.д. 97-102).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от ДД.ММ.ГГГГ постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т. 1 л.д. 103-106).

Указанными судебными актами установлено, что ОАО "Владивостокская фармацевтическая фабрика" с ДД.ММ.ГГГГ является единственным акционером ЗАО "ЕВКО-6". Перепелица В.Ф., не имея статуса акционера, назначил себя генеральным директором ЗАО "ЕВКО-6", оформив указанное решение протоколом собрания акционеров ЗАО "ЕВКО-6" от N . Перепелица В.Ф., подписавший договор купли-продажи от N , не являлся на момент совершения сделки генеральным директором ЗАО "ЕВКО-6", в связи с чем, не мог в силу п. 1 ст. 53 ГК РФ приобретать права и обязанности от имени данного общества при отсутствии соответствующих полномочий. Сделка по отчуждению имущества указанного общества совершена неуполномоченным лицом в отсутствие волеизъявления ЗАО "ЕВКО-6".

Как следует из материалов дела, на момент совершения Перепелица В.Ф. от имени ЗАО "ЕВКО-6" сделки от ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером общества являлось ОАО "Владивостокская фармацевтическая фабрика".

Суд сделал правильный вывод о том, что воля собственника спорного имущества ЗАО "ЕВКО-6" на передачу владения иному лицу - ООО "ВладДевелопмент" отсутствовала, имущество выбыло из владения ЗАО "ЕВКО-6" помимо его воли, в связи с чем, спорное имущество подлежит истребованию из незаконного владения Знаевой М.В. не зависимо от добросовестности приобретателя.

Кроме того, судом верно принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты Знаевой М.В. спорного имущества по договору купли-продажи от N , в связи с чем, не имеется оснований считать Знаеву М.В. добросовестным приобретателем.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает верными выводы суда об удовлетворении исковых требований и истребовании из незаконного владения Знаевой М.В. спорного имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовался вопрос о том, что ООО "ВладДевелопмент" является добросовестным приобретателем, не влекут отмену решения суда, поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.11.2011, заключенный между ЗАО "ЕВКО-6" и ООО "ВладДевелопмент", признан недействительным.

Доводы апелляционных жалоб о том, что у суда не имелось оснований для применения положений ст. 302 ГК РФ, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. При рассмотрении дела установлено, что спорное имущество выбыло из владения ЗАО "ЕВКО-6" помимо воли общества.

Таким образом, выводы суда, основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы жалоб сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела. Судом постановлено законное и обоснованное решение, для отмены которого по доводам апелляционных жалоб не имеется оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 28.01.2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Знаевой М.В., представителя третьего лица ООО "ВладДевелопмент" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи