Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 августа 2014 г. по делу N 33-7381

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Бичуковой И.Б. и Старовойт Р.К.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Дальневосточные коммунальные системы" к Науменко Н. В. о взыскании суммы, судебных расходов по апелляционной жалобе истца на решение Первомайского районного суда города Владивостока от 29 мая 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с заявленным иском, указав в качестве ответчика Науменко Н. В. . В обоснование требований ссылался на то, что ООО "Дальневосточные коммунальные системы" на основании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 08.09.2010 осуществляет управление многоквартирного жилого дома "адрес" . За период с 01.05.2011 по 01.04.2013 у ответчика имеется задолженность по оплате за текущий ремонт жилья и содержание жилья на общую сумму 48049,02 рублей по "адрес" . 01.09.2013 года с ответчиком было заключено Соглашение о реструктуризации задолженности на срок 12 месяцев, однако сумма задолженности у ответчика только увеличивается и по состоянию на 07.02.2014 составляет 62486,91 рублей, из которых: 17659,67 - задолженность за текущий ремонт, 44827,24 - за содержание жилья. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 62486,91 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2074,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, суд отказал в удовлетворении заявленного требования по тем основаниям, что иск заявлен истцом к ненадлежащему ответчику Науменко Н. В. , поскольку к квартире "адрес" это лицо не имеет отношения.

Как установлено судом, в квартире с 1986 года зарегистрирована наниматель Науменко Н. П. , с которой истцом и заключалось соглашение о реструктуризации долга.

По запросу суда из МБУ "Учетно-регистрационный центр" поступила выписка из поквартирной карточки, из которой следует, что в жилом помещении зарегистрированы Науменко Н. П. и несовершеннолетняя Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцом все документы, свидетельствующие о наличии задолженности, оформлены в отношении Науменко Н.В.

Суд дважды назначал судебные заседания на 15 мая 2014 года и 29 мая 2014 года, стороны в судебное заседание не явились, от ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в которых было указано, что ответчик поддерживает свои требования к Науменко Н.В.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в иске со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24.06.2008 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", о том, что суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом", является законным и обоснованным.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы на наличие задолженности у нанимателя Науменко Н. П. , а также на тот факт, что в части предоставленных в суд документов ответчик поименован правильно, что имела место техническая описка, не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Владивостока от 29 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи