Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 августа 2014 г. по делу N 33-7388

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Бичуковой И.Б. и Соловьевой О.В.

при секретаре Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартемьянова В. А. к ОАО "Международный аэропорт Владивосток" об оспаривании приказа, признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе истца на решение Артемовского городского суда Приморского края от 14 мая 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., объяснения представителей сторон Титову Я.Ю. и Кунева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указал, что с 2009 года работает в ОАО "Международный аэропорт Владивосток" в должности ... Начиная с 2013 году, после назначения нового генерального директора, со стороны руководства, по его мнению, началась дискриминация его трудовых прав. Так, 03.03.2014 он, находясь на больничном, написал заявление о предоставлении ему с 11.03.2014 отпуска в количестве 95 дней за период работы с 2009 по 2014 годы, но в этом ему фактически было отказано, а от работника кадровой службы узнал, что он не внесен в график отпусков на 2014 год. Истец просил обязать ответчика предоставить ему отпуск и взыскать компенсацию морального вреда 50000 рублей. Уточнив требования, истец просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в непредставлении ежегодного оплачиваемого отпуска более чем в течение двух лет подряд; признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в непредставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска по заявлению от 09.04.2014 в количестве 95 дней с 14.04.2014; признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в не указании в графике отпусков на 2014 год очередности предоставления отпуска, даты запланированного начала отпуска, количества календарных дней отпуска в 2014 году; признать незаконным приказ генерального директора ОАО "Международный аэропорт Владивосток" от 14.04.2014 N 221/1-к "О внесении изменений в график отпусков ОАО "Международный аэропорт Владивосток"; возложить на ответчика обязанность предоставить ему ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 95 дней за период работы 2009-2014 годы после закрытия листка нетрудоспособности; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и расходы на составление доверенности в размере 900 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на уточненных исковых требованиях настаивали, суду дополнительно пояснили, что истцу с 2009 года ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется не в полном объеме. От работника кадров истцу стало известно, что им не использовано 95 календарных дней отпуска. Работодателем допущено нарушение трудовых прав истца, поскольку отпуск не предоставлялся более двух лет подряд. С ноября 2013 года Мартемьянов В.А. находился на больничном. Истец неоднократно обращался к работодателю с заявлениями о предоставлении отпуска с 8 марта, 11 марта, 1 апреля 2014 года. На указанные заявления истцу были направлены ответы, в которых указано, что вопрос о предоставлении отпуска будет разрешен работодателем после выхода истца на работу и предъявления листка нетрудоспособности. 03.04.2014 истец вновь обратился к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска с 10.04.2014, указав, что больничный лист будет закрыт 09.04.2014. В этот день 09.04.2014 истцом подано заявление о предоставлении отпуска с 14 апреля 2014 года, которое работодателем рассмотрено не было. 10.04.2014 истец вышел на работу, а с 14.04.2014 по настоящее время вновь находится на лечении. Полагали, что работодателем в нарушение требований действующего законодательства, в графике отпусков на 2014 год не была указана очередность предоставления отпуска истцу, а также не указаны даты запланированного начала отпуска, количество календарных дней отпуска в 2014 году. Приказ генерального директора ОАО "Международный аэропорт Владивосток" от 14.04.2014 N 221/1-к, которым внесены изменения в график отпусков ОАО "Международный аэропорт Владивосток", в частности указаны запланированные даты отпуска Мартемьянова В.А. и количество дней отпуска, так же просили признать незаконным.

Представители ответчика с иском не согласились, суду пояснили, что работодатель не отказывал истцу в предоставлении ежегодного отпуска. Приказ о предоставлении отпуска Мартемьянову В.А. не издавался по той причине, что истец с ноября 2013 года находился на больничном, в связи с чем невозможно было определить точную дату выхода истца на работу. Мартемьянов В.А. был включен в график отпусков на 2014 года, но предполагаемые даты отпуска в графике не были указаны ввиду отсутствия последнего на рабочем месте. В настоящее время в график отпусков внесены изменения, указаны даты отпуска Мартемьянова В.А., о чем последний уведомлен в письменном виде.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает, что суд правильно установил по спору обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса РФ, отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса РФ, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.

Поскольку судом первой инстанции было установлено, что работодателем по заявлению истца за периоды работы с 21 мая 2009 года по 20 мая 2012 года предоставлялась часть ежегодного оплачиваемого отпуска, что подтверждается соответствующими приказами, то вывод суда о том, что нарушений норм трудового законодательства в части не предоставления работнику отпуска в течение двух лет подряд ответчиком не допущено, являются верными.

Суд обоснованно принял во внимание, что трудовые правоотношения между сторонами не прекращены и истец не лишен возможности использовать оставшиеся дня отпуска.

Судом так же установлено, что график отпусков был утвержден работодателем 13.12.2013 года, что истец внесен в этот график, иные сведения об отпуске не включены, так как Мартемьянов В.А. длительное время находился на листке нетрудоспособности.

Суд правильно указал на отсутствие оснований для признания приказа N 221/1-к от 14.04.2014 "О внесении изменений в график отпусков ОАО "МАВ" на 2014 год", которым внесены в график запланированные даты отпуска и количество дней отпуска в отношении истца, незаконным, поскольку данный приказ был издан во исполнение предписания Государственной инспекции труда в Приморском крае от 08.04.2014, вынесенного по результатам проверки в связи с обращением самого истца.

Доводам истца о том, что изменения в график могли быть внесены только по согласованию с ним, суд дал надлежащую оценку, указав, что эти доводы не основаны на нормах трудового законодательства.

Суд проанализировал обстоятельства подачи истцом заявления о предоставлении отпуска с 14.04.2014 и принятия ответчиком решения о предоставлении Мартемьянову В.А. отпуска с 01.05.2014, и верно указал, что действия работодателя не противоречат трудовому законодательству.

Как следует из пояснений представителя истца в заседании судебной коллегии, истец до настоящего времени не использовал отпуск, поскольку вновь находится на лечении.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении. Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с правовой оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на законность и обоснованность решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 14 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи