Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 августа 2014 г. по делу N 33-7398

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Бичуковой И.Б. и Соловьевой О.В.

при секретаре Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочегуровой И. Г. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу о признании незаконными решений Управления Пенсионного фонда, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда, признании права на досрочное назначение пенсии в связи с работой по защите здоровья населения по апелляционной жалобе истца на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 апреля 2014 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., объяснения истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ответчика произвести оценку пенсионных прав на 01.03.2011 по состоянию на 01.01.2011 с учетом необходимого трудового стажа и стажа работы с вредными условиями труда, включить с 01.03.2011 в расчет пенсии размер заработка за период с апреля 1990 по апрель 1995 годов, включить в страховой стаж работы с вредными условиями труда, выплатить недополученную пенсию за период с 01.03.2011.

В последующем истец неоднократно уточняла и дополняла исковые требования, ссылаясь на то, что ответчик не выполнил свою обязанность своевременно назначить трудовую пенсию, так как не осуществил надлежащий контроль и документальную проверку достоверности представленных индивидуальных сведений, не истребовал документы и все необходимые данные для назначения трудовой пенсии, не разъяснил необходимость предоставления необходимых документов. Вследствие этого Пенсионный фонд, устанавливая и назначая ей трудовую пенсию в июне 2013 года по состоянию на 01.03.2011 по п. 4 ст. 30 ФЗ N 173, не учел при расчетах ее заработную плату за 1990-1995 годы, установленную в судебном порядке. При вынесении решения ответчик не подтвердил и не подсчитал ее специальный медицинский стаж, а также стаж работы с вредными условиями труда в аптечных учреждениях. Таким образом, было нарушено ее право на назначение досрочной трудовой пенсии на льготных условиях и в льготных размерах.

Истец ссылалась на то, что согласно п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР N 190 от 04.10.91, основным документом, подтверждающим как стаж, так и характер работы, является трудовая книжка. Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397 утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам здравоохранения. Законом РСФСР от 20.11.1990 "О государственных пенсиях" установлено, что пения за выслугу лет в связи с лечебной деятельностью и иной работой по охране здоровья населения назначается в соответствии со списками соответствующих работ, профессий и должностей, с учетом которых устанавливается пенсия за выслугу лет. Это законодательство ответчик применил при назначении ей пенсии неверно. Кроме того, при исчислении страхового стажа ответчик не включил периоды ее трудовой деятельности, включенные в стаж решением Уссурийского районного суда от 16.05.2002 и решением мирового судьи от 12.08.2004 в ООО " В. " с 26 марта по 22 июня 2002 года. Не учтена и заработная плата за этот период в сумме 13199 рублей, присужденная судом и выплаченная работодателем. При исчислении специального трудового стажа ответчиком должны учитываться единые тарифно-квалификационные списки, а также профессиональные квалификационные группы должностей медицинских и фармацевтических работников, утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ N 526. При исчислении трудового стажа с вредными условиями труда, ответчику следовало учитывать характер и специфику условий осуществляемой работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемой должности и профессии, а также направление деятельности учреждений, организаций. С 14.08.1978 по 30.04.1995 она работала в аптеках Минздрава, связанных с производством, контролем, отпуском лекарственных средств, в должностях провизора-технолога, провизора-аналитика, провизора-организатора, замещала руководящие должности, но при этом не освобождалась от производственных обязанностей. На всех предприятиях проводилась аттестация рабочих мест сотрудников, связанных с работой с вредными условиями труда, проводились медицинские осмотры. Список сотрудников, работа которых относилась к вредным условиям труда, устанавливался действующим законодательством - Постановлением Госкомтруда СССР N 298Ш-22 от 25.10.1974 "Об утверждении списка производств, цехов, профессий, должностей с вредными условиями труда". Полагает, что ее работа в аптеках подпадает под Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей, связанных с вредными условиями труда, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173, раздел 18 "Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов", поскольку в разъяснениях Госкомтруда СССР N 1 от 09.01.1957 о порядке применения списков сказано, что если в перечне производств не указаны профессии, должности, выполняемая работа, то специальности всех цехов, отделов данного производства относятся к работе с вредными условиями труда.

В судебном заседании истец просила признать незаконными решение Управления Пенсионного фонда от 04.06.2013 согласно заявления от 30.05.2013 об исчислении размера пенсии согласно п. 4 ст. 30 ФЗ N 173 из-за отсутствия в данных ее индивидуального учета пенсионного страхования сведений о периоде ее учебы в Хабаровском государственном медицинском институте, и решение от 09.08.2013 об отказе в назначении льготной пенсии; признать право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда по п\п 1 п. 1 ст.27 Ф3-173; признать право на досрочное назначение пенсии в связи с работой по защите здоровья населения по п\п 20 п. 1 ст. 27 Ф3-173; признать право на исчисление льготного трудового стажа, включить в трудовой стаж персонифицированного учета период учебы с 01.07.73 по 29.06.78, включить в льготный трудовой стаж периоды работы с 01.01.96 по 25.08.1996 в ТОО " Ф. ", с 01.09.96 по 15.01.97 в ТОО МТ-" Т. ", в ООО МФЦ " В. " с 22.01.97 по 31.12.97, с 01.04.98 по 30.04.98, с 01.07.98г. по 31.09.98, с 01.04.2000 по 30.04.2000, с 26.03.2002 по 18.05.2002, с 18.05.2002 по 22.06.2002; обязать ответчика включить в данные персонифицированного учета доход с 26.03.2002 по 22.06.2002 в сумме 13199 рублей; назначить с 01.03.2011 досрочную пенсию в связи с вредными условиями труда и в связи с работой по защите здоровья населения; произвести перерасчет размера трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда и в связи с работой по защите здоровья населения с учетом заработка за 1990-1995 годы; проиндексировать недополученную пенсию. Просила признать независящими от истицы обстоятельствами отсутствие сведений о заработке в личном деле.

Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда по УГ иск признал в части включения в данные персонифицированного учета дохода с 26.03.2002 по 22.06.2002 в сумме 13199 рублей, в остальной части не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что все решения учреждения в отношении истицы обоснованы действующим законодательством. Просил учесть, что согласно п. 3 ст. 30 ФЗ N 173 и другим нормативным актам среднемесячный заработок подтверждается справками, выданными работодателями на основании первичных бухгалтерских документов. Обязанность по сохранности этих документов возложена на работодателя, органы Пенсионного фонда не несут ответственность за утрату архивной документации на предприятии. По заявлению Кочегуровой И.Г. работниками Управления были заблаговременно направлены запросы на соответствующе сведения, были получены ответы. При приеме заявления истице разъяснялось об отсутствии необходимых документов. В настоящее время Управлением произведен расчет размера трудовой пенсии по старости истицы по нормам п. 4 ст. 30 ФЗ N 173 при трудовом стаже с учетом периода учебы с 01.09.1973 по 29.06.1978. Стаж на 01.01.2002 составляет 28 лет 09 дней по наиболее выгодному для истица варианту расчета размера пенсии. Сведения о заработке истица за период с 0.03.1990 по 30.04.1995 были установлены решением Уссурийского районного суда, вступившим в законную силу 29.07.2011, поэтому на основании ст. 20 ФЗ N 173 на основании заявления Кочегуровой И.Г. от 03.08.2011 сделан перерасчет с 01.09.2011. Правом на назначение льготной пенсии на основании п\п 1 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173 имеют лица, проработавшие указанное количество лет на работах, указанных в Списке N 1, утвержденном постановлением КМ СССР от 26.01.1991 N 10. Работники аптек не подпадают под раздел XIX "Учреждения здравоохранения". Также эти работники не подпадает под п\п 20 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173. В данном пункте указаны лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах. При этом учитывается работа в тех учреждениях, которые перечислены в Списке должностей и учреждений и в Правилах исчисления специального стажа, утвержденных Постановлением Правительства РФ 29.10.2002 N 781. Наименование учреждения и наименования должностей, в которых фактически работала истица, не предусмотрены перечисленными нормативными документами. Работа истца в аптечных учреждениях подпадала под Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397, но в соответствии с этим Положением требуется стаж работы 30 лет в городах. Это Положение действовало до 1.10.1993, у истицы специальный стаж на тот момент был менее 30 лет, что недостаточно для назначения пенсии по данному основанию. Таким образом, у истца нет права на назначения льготной пенсии, ее требования в этой части не основаны на нормах пенсионного законодательства.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Кочегуровой И.Г. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по УГО удовлетворены частично.

Суд обязал Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу включить в данные персонифицированного учета застрахованной Кочегуровой И. Г. ее доход за период с 26.03.2002 по 22.06.2002 в сумме 13199 рублей в виде взысканного судом среднего заработка за время вынужденного прогула и произвести исчисление размера обязательных страховых платежей за период с 26 марта по 22 июня 2002 года и их индексацию по состоянию на 01.03.2011.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконными решений Управления Пенсионного фонда от 04.06.2013 и от 09.08.2013, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда по п\п 1 п. 1 ст.27 ФЭ-173, о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с работой по защите здоровья населения по п\п 20 п. 1 ст. 27 ФЭ-173, об исчислении льготного трудового стажа, о включении в трудовой стаж персонифицированного учета периода учебы, о включении в трудовой стаж периодов работы в компаниях, о назначении досрочной пенсии в связи с вредными условиями труда и в связи с работой по защите здоровья населения, о перерасчете размера трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда и в связи с работой по защите здоровья населения с учетом заработка за 1990-1995 годы, об индексации недополученной пенсии и ее выплате, о признании независящими от истицы обстоятельствами отсутствие сведений о заработке в личном деле, суд отказал.

С указанным решением не согласилась истец в части отказа в иске.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Судом правильно определены по спору обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права.

Суд дал надлежащую оценку всем заслуживающим внимания доводам сторон и представленным доказательствам.

Судом было установлено, что согласно решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по УГО от 4.06.2013 Кочегуровой И.Г. было отказано в удовлетворении заявления об уточнении величины расчетного пенсионного капитала согласно п. 4 ст. 30 ФЗ N 173 со ссылкой на то, что расчетный размер трудовой пенсии был определен по двум вариантам расчета - по нормам как п. 4, так и п. 3 ст. 30 ФЗ N 173. Истцу пенсия была установлена в размере, исчисленном по наиболее выгодному варианту, то есть по нормам п. 3 ст. 30 ФЗ N 173.

Давая оценку доводам истца о ее праве на назначение льготной пенсии, суд правильно указал, что согласно п\п 1 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173 "О трудовых пенсиях" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 закона женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж 15 лет.

Ссылки истца на Список N 1, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173, раздел 18 "Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов", суд обоснованно отверг, так как согласно в разделе ХУШ указанного Списка N 1 в нем перечислены профессии рабочих, занятых в химико-фармацевтическом и фармацевтическом производстве при производстве перечисленных в Списке веществ. Работники аптек в перечне отсутствуют, аптека не является промышленным производством.

В связи с изложенным не может быть принята во внимание ссылка истца на разъяснении Госкомтруда СССР N 1 от 09.01.1957, из которых следует, что при отсутствии в перечне профессий и должностей все специальности цехов и отделов относятся к работе с вредными условиями труда, и ссылки на постановление Госкомтруда СССР N 298\П-22 от 25.10.1974, которым не регулируются пенсионные правоотношения.

Согласно п\п 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Давая оценку доводам истца о ее праве на указанный вид пенсии, суд обоснованно принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" о том, что это право предоставляется работникам только учреждений здравоохранения.

Судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что у истца имеется стаж такой работы с 1978 по 1993 годы, что он подлежит учету в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", отмененным в 1993году. Указанный стаж составляет 15 лет и, как правильно указал суд, недостаточен на назначения льготной пенсии.

Другие периоды работы после 1993г. не подлежат включению в специальный стаж, поскольку истец не работала в организациях, имеющих организационно-правовую форму как учреждения здравоохранения.

Что касается конкретных периодов работы истца в ТОО "ФАРМ", в ТОО МТ-"ФИТО", в ООО МФЦ "Верол Компани", то, как установлено судом, они включены в общий стаж, учтен и период учеты согласно ответу, полученному из Хабаровского медицинского университета.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал на отсутствие оснований для перерасчета и индексации пенсии, а так же удовлетворения требования о признания независящими от истицы обстоятельствами отсутствие данных о заработке.

Требование истца о включении в доход заработной платы в сумме 13199 рублей судом было удовлетворено, в этой части решение суда не обжаловано.

В апелляционной жалобе истец ссылается на те обстоятельства и доводы, которые судом были исследованы и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении, в связи с чем основанием к отмене решения суда они служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда приморского края от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи