Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-73

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей: Степановой Е.В., Марченко О.С.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губко В.М. к Адян В.В. , А. , С. , администрации Лучегорского городского поселения, Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания- 1", ФГУП "Ростехинвентаризация", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об устранении нарушений прав пользования общим имуществом в доме коммунального проживания

по апелляционной жалобе Губко В.М.

на решение Пожарского районного суда Приморского края от 20 сентября 2013 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения Губко В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губко В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Адян В.В. об устранении нарушений прав пользовании общим имуществом в доме коммунального проживания.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он проживает в комнате N на первом этаже в доме коммунального типа "адрес" . Ответчица Адян В.В., которая является собственником соседней комнаты N , незаконно, без проведения общего собрания собственников жилых помещений, путем перепланировки присоединила к своему жилому помещению места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню и находящиеся в них коммунальное оборудование, что привело к уменьшению доли общего имущества и невозможности пользования истцом соответствующими удобствами. Полагал, что регистрация права собственности ответчицы на указанное жилое помещение была произведена на основании недействительных документов, поэтому является незаконной.

Просит суд признать недействительным и отменить право собственности Адян В.В. на квартиру в части прав собственности на присоединенное общее имущество в доме - часть коридора общего пользования, объединяющего жилые помещения Адян В.В., туалет, ванная комната, кухня и находящиеся в них коммунальное оборудование и услуги для пользования и удовлетворения нужд первой жизненной необходимости; обязать ответчиков Адян В.В., администрацию пгт. Лучегорск, Жилищную компанию ликвидировать две кирпичные перегородки, железную дверь в коридоре общего пользования, препятствующие свободному доступу и пользованию ему и его семье общим имуществом; а также обеспечить свободный доступ и пользование ему и его семье общим имуществом, а в случае неисполнения, выставить жилые помещения Адян В.В. на продажу в соответствии с пунктом 5 статьи 29 Жилищного кодекса РФ; обязать ФГУП "Ростехинвентаризация" привести техпаспорт на квартиру Адян В.В. в соответствие с требованиями законодательства в домах коммунального проживания; обязать регистрационную службу привести свидетельства прав собственности на квартиру Адян В.В. в соответствие с требованиями законодательства в домах коммунального проживания.

В судебном заседании истец на иске настаивал, дополнительно пояснил, что представленный на регистрацию договор социального найма имеет исправления, в связи с чем, в регистрации права собственности Адян должно было быть отказано.

Представитель администрации Лучегорского городского поселения исковые требования не признала, пояснив, что документы на регистрацию права собственности Адян были представлены в надлежащем виде. Истец обращался в администрацию поселения, и ему было разрешено присоединить комнату для обустройства санузла.

Определением Пожарского районного суда от 29.07.2013 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены А. и С. , как собственники квартиры.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков С. , А. и Адян В.В., а также представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГУП "Ростехинвентаризация", ООО "Жилищная компания-1", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю поступил отзыв, из которого следует, что 03.10.2008 Управлением зарегистрировано право общей долевой собственности С. , А. и Адян В.В. (по 1/3 доле в праве) на спорный объект на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 19.08.2011. Представленные на регистрацию документы соответствовали требованиям ст. ст. 9,13,16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты прав как приведение в соответствие свидетельства о государственной регистрации. В настоящее время раздел ЕГРП открыт на объект недвижимости площадью 63,9 кв.м., решение суда о признании недействительным права собственности на квартиру в части прав собственности на присоединенное общее имущество неисполнимо. Считает Управление ненадлежащим ответчиком по делу и просит в иске отказать.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного решения.

По делу установлено, что согласно договора социального найма жилого помещения N 377 от 04.07.2007 Губко В.М. являлся нанимателем изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" , в котором он зарегистрирован с 31.07.2002. Согласно Свидетельства о государственной регистрации права N (л.д.143) на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 18.08.2010 Губко В.М. является собственником 2 комнат, общей площадью 32,3 кв.м., этаж 1, адрес объекта: "адрес" .

Адян В.В. с 03.12.1997 (л.д.64) зарегистрирована по адресу: "адрес" .

Согласно Договора найма жилого помещения N 13 от 14.01.2005 (л.д.135), заключенного между ООО "Жилищная компания", действующего от имени администрации Муниципального образования Пожарский район и Адян В.В., последняя является нанимателем изолированного жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 53 кв.м., в том числе жилой 27,7 кв.м., расположенного по адресу: "адрес"

На л.д. 109 имеется аналогичный договор, в который внесены заверенные ООО "Жилищная компания" исправления в отношении указания комнат-" N " вместо " N ", общей площади 63,9 кв.м., жилой площади 42,7 кв.м.

На основании данного договора 19 мая 2008 года между администрацией Лучегорского городского поселения и Адян В.В., а так же её детьми А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен Договор на передачу квартир в собственность граждан (л.д.39), согласно которого в общую долевую собственность передана выше указанная квартира, состоящая из 3 комнат, общей площадью 63,9 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м. 03.10.2008 Адян В.В., А. и С. . получены Свидетельства о государственной регистрации права.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Губко В.М. просил отменить право собственности Адян В.В. на квартиру в части прав собственности на присоединенное общее имущество в доме - часть коридора общего пользования, объединяющего жилые помещения Адян В.В., туалет, ванную комнату, кухню.

При этом требования обосновал решением Пожарского районного суда от 26 июля 2007 года (л.д.91-92), которым суд обязал Адян В.В., Иванову Г.И. и Иванова С.П. предоставить Губко В.М. свободный доступ к местам общего пользования: туалет, ванная комната, кухня, присоединенным к жилой комнате N , расположенной в общежитии "адрес" .

В мотивировочной части данного решения установлено, что данный дом, ранее являвшийся общежитием, имеет планировку, предусматривающую совместное использование проживающими там лицами туалетных, ванных комнат, а также кухню. Несмотря на снятие указанного статуса, данные помещения предназначены для обслуживания более чем одной комнаты и являются местами общего пользования; всего на этаже расположено 4 таких блока, равномерно распределенных по этажу. Также судом установлено, что комнаты N и N объединены в одно жилое помещение, к комнате N присоединены места общего пользования (туалетная и ванная комната, кухня), установлены перегородки.

Из материалов дела усматривается, что данное решение не исполнено.

Определением Пожарского районного суда от 11.02.2008 изменен способ исполнения данного решения: суд обязал ответчиков устранить дверь, загораживающую проход в комнату N , для предоставления Губко В.М. свободного доступа к местам общего пользования: туалет, ванная комната, кухня, присоединенным к вышеназванному жилому помещению.

Определением Пожарского районного суда от 17 ноября 2010 года (л.д. 145), вступившим в законную силу 20 декабря 2010 года (л.д.146) исполнительное производство, возбужденное 03 ноября 2010 года на основании исполнительного листа от 26.07.2007 прекращено, поскольку утрачена возможность исполнения исполнительного документа, в связи с заключением с Адян договора на передачу квартиры в собственность, поскольку спорные помещения перестали быть местами общего пользования и принадлежат Адян.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные помещения перестали быть местами общего пользования после заключения договора передачи квартиры в собственность Адян. Доводы Губко В.М., что договор социального найма от 14.05.2005, заключенный с Адян В.В., договор на передачу квартиры в собственность от 19.05.2008, заключенный с Адян В.В., А. и С. признаны незаконными и недействительными решением Пожарского районного суда Приморского края от 26.07.2007, суд первой инстанции верно счел несостоятельными.

Учитывая содержание данного решения, дату заключения договора на передачу квартиры в собственность, судебная коллегия считает данные выводы верными.

На заседании судебной коллегии уточнялись заявленные истцом требования в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, исходя из пояснений истца в судебном заседании от 20.09.2013 (л.д.151 оборот). Губко В.М. пояснил, что требования о признании указанных выше договоров недействительными им в настоящем деле не заявлялись. Он просит применить последствия недействительности сделок, считая их таковыми в силу решения Пожарского районного суда от 26.07.2007, обосновывая свои требования ст.11 ГК РФ, как восстановление нарушенного права.

При таких обстоятельствах, без оспаривания данных договоров, оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены права собственности Адян В.В. на квартиру в части прав собственности на присоединенное общее имущество - часть коридора общего пользования, объединяющего жилые помещения Адян В.В., туалет, ванную комнату, кухню не имеется.

Поскольку остальные требования истца также взаимосвязаны с разрешением вопроса о признании договоров недействительными, они не подлежат удовлетворению.

Дело разрешено судом в пределах заявленных требований; истец не лишен возможности предъявления требований об оспаривании выше указанных договоров, что им до настоящего времени сделано не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения по доводам апелляционной жалобы, которые аналогичны позиции, высказанной истцом в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пожарского районного суда Приморского края от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Губко В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: