Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 августа 2014 г. по делу N 33-7401

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Соловьевой О.В., Бичуковой И.Б.

при секретаре Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" к Казакову Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Казакова Р.К. к ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" о признании недействительными пунктов кредитного договора и возложении обязанности произвести перерасчёт суммы кредита по апелляционной жалобе Казакова Р.К. на решение Партизанского городского суда Приморского края от 20 мая 2014 года, которым исковые требования ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" удовлетворены в части, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения Казакова Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" обратилось в суд с иском к Казакову Р.К. о взыскании задолженности по кредиту, указав, что 28 июля 2012 года между банком и Казаковым Р.К. заключён кредитный договор N N о предоставлении кредита в размере ... рублей, под 27,90 % годовых, с ежемесячным погашением кредита в размере не менее ... рублей, в срок до 28 июля 2016 года. Заёмщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 3 февраля 2014 года задолженность по кредиту составила: по основному долгу - ... копеек, начисленным процентам за пользование кредитом - ... копеек, неустойки за просрочку возврата кредита - ... копеек. Банк просил взыскать с Казакова Р.К. задолженность по кредиту в общем размере ... копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек.

С учётом уточнённых исковых требований просил взыскать с Казакова Р.К. задолженность по кредиту в сумме ... копеек, в том числе: задолженность по основному долгу ... копеек, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом ... копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом ... копеек, неустойку за просрочку возврата основного долга в размере ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... копеек.

Казаков Р.К. предъявил встречные исковые требования к ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" о признании недействительными пунктов 1.1.4 и 1.7 кредитного договора N N от 28 июля 2012 года, возлагающие обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита, применении последствий недействительности указанных условий договора в виде возврата уплаченных денежных средств в сумме ... рубля, возложении на банк обязанности зачесть данную сумму в счёт оплаты основного долга, произвести перерасчёт начисленных процентов, исходя из уменьшенной суммы кредита, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик Казаков Р.К. в судебном заседании изменённые исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Судом постановлено решение, которым с Казакова Р.К. в пользу ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" взыскана задолженность по кредиту в сумме ... копеек и госпошлина в размере ... копеек. В удовлетворении встречных исковых требования Казакову Р.К. отказано.

С решением не согласился Казаков Р.К., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения.

Судом установлено, что 28 июля 2012 года между ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и Казаковым Р.К. был заключён кредитный договор N N о предоставлении кредита в размере ... рублей, под 27,90 % годовых, с ежемесячным его погашением в размере не менее ... рублей, в срок до 28 июля 2016 года.

Пунктом 5.1.1 кредитного договора предусмотрено право банка о досрочном взыскании задолженности по договору.

Ответственность ответчика за нарушение условий погашения кредита по договору N N от 28 июля 2012 года предусмотрена разделом 6.

Принятые на себя обязательства по договору по погашению основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом заёмщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Направленное 3 декабря 2013 года ответчику уведомление с требованием о погашении задолженности с начисленными штрафами и процентами оставлено без ответа, денежные средства банку до настоящего времени не возвращены.

Разрешая настоящий спор, суд правильно исходил из того, что свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объёме, однако заёмщик принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполнил, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счёт возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита, с учётом положений статей 309, 807, 809, 811 ГК Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в судебном порядке с ответчика всей суммы задолженности по кредиту досрочно.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Суд проверил представленный истцом уточнённый расчёт и правильно взыскал с ответчика Казакова Р.К. задолженность по кредитному договору в размере ... копеек, в том числе: задолженность по основному долгу ... копеек, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом ... копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом ... копеек, неустойку за просрочку возврата основного долга в размере ... копеек.

Разрешая встречные исковые требования, суд, оценив представленные ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" доказательства о зачёте оплаченной ответчиком суммы комиссии за выдачу кредита в размере ... рублей в счёт погашения просроченных процентов на основании очерёдности списания, пришёл к обоснованному выводу об отказе Казакову Р.К. в удовлетворении иска.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении настоящего спора, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на законность и обоснованность решения, суд не допустил.

Довод апелляционной жалобы о не рассмотрении требований Казакова Р.К. по существу опровергаются исследованными судом обстоятельствами и материалами дела, а также содержанием решения суда, составленного в соответствии с требованиями статей 194 - 198 ГПК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактически доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с правовой оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем не влекут отмену решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений, влекущих в соответствии с статьёй 330 ГПК Российской Федерации безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 20 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казакова Р.К. -без удовлетворения.

Председательствующий Судьи