Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-740

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Саломатиной Л.А.,

судей: Виноградовой О.Н., Федоровой Л.Н.,

при секретаре: Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кильян М.Г. к Прокопчук О.В. о взыскании суммы

по апелляционной жалобе Прокопчук О.В.

на решение Партизанского городского суда Приморского края от 24 сентября 2013 года, которым исковые требования Кильян М.Г. к Прокопчук О.В. о взыскании суммы удовлетворены.

Взыскана с Прокопчук О.В. в пользу Кильян М.Г. сумма основного долга в размере 239 685,83 рублей, неустойка в размере 39 196 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 рублей, всего 288 881,83 рубля.

Взыскана с Прокопчук О.В. в доход Федерального бюджета государственная пошлина в размере 6088,82 рублей.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения представителя Кильян М.Г. - Бодянской М.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кильян М.Г. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что 29 января 2012 года между Прокопчук О.В. и ООО "Кильян" заключен договор купли-продажи товара на общую сумму 239 685, 83 рубля. Товар находился в магазине, взятом ответчиком в аренду, по адресу: "адрес" До настоящего времени обязанность по выплате денежных средств за приобретенный товар Прокопчук О.В. не исполнена.

Кильян М.Г. просила суд взыскать с Прокопчук О.В. сумму основного долга по договору в размере 239 685, 83 рубля и неустойку за не исполнение договора купли-продажи в размере 39 196 рублей, также просила взыскать 10 000 рублей в счет возмещения оплаты за оказание юридических услуг.

В судебном заседании представитель Кильян М.Г. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель Прокопчук О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что 22 марта 2012 года между ответчиком и мужем истца заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - здания магазина "Марина", расположенного по адресу: "адрес" . По соглашению с Кильян Ю.Х. в стоимость здания магазина вошли: здание, используемое под магазин, и товар, находящийся в магазине.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 24 сентября 2013 года исковые требования Кильян М.Г. к Прокопчук О.В. о взыскании суммы удовлетворены.

Взыскана с Прокопчук О.В. в пользу Кильян М.Г. сумма основного долга в размере 239 685,83 рублей, неустойка в размере 39 196 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 рублей, всего 288 881,83 рубля.

Взыскана с Прокопчук О.В. в доход Федерального бюджета государственная пошлина в размере 6088,82 рублей.

С решением не согласна Прокопчук О.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить.

Выслушав объяснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 29 января 2012 года между ООО "Кильян" в лице директора Кильян М.Г. и Прокопчук О.В. заключен договор купли-продажи, на основании которого продавец передал покупателю продовольственные товары в магазине "Марина" по адресу: "адрес" на общую сумму 566104, 90 рублей.

В соответствии с п. 3.4 договора расчет производится следующим образом: сумма 239685, 83 рубля выплачивается наличными деньгами или товаром продавцу в срок до 31 декабря 2012 года; сумма 326419, 07 рублей выплачивается покупателем поставщикам товара по мере его реализации.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку до настоящего времени обязательства по договору купли-продажи продовольственного товара Прокопчук О.В. не исполнены, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Прокопчук О.В. в пользу Кильян М.Г. суммы основного долга в размере 239685, 83 рубля, а также предусмотренной п. 5.2 договора купли-продажи неустойки в размере 39196 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина.

Доводы жалобы о том, что ответчик и Кильян Ю.Х. пришли к соглашению о том, что при покупке здания магазина в стоимость вошел и товар, находящийся в магазине, получили правовую оценку в решении суда, материалами дела не подтверждены.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Партизанского городского суда Приморского края от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: