Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 августа 2014 г. по делу N 33-7436

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кадкина А.А.

судей Дегтяревой Л.Б., Александровой М.В.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Л.И. , Т.Н.М. , Д.Т.Н. , третье лицо Общество с ограниченной ответственностью " ... " к К.А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе истцов на решение Первореченского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения В.Л.И. , Т.Н.М. их представителя К.Д.А. , представителя Д.Т.Н. и ООО " ... " - К.Д.А. , возражения К.А.А. , представителя ТСЖ " ... Р.О.В. , судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В.Л.И. , Т.Н.М. , Д.Т.Н. обратились в суд с иском, указав, что являются собственниками жилых помещений в "адрес" в "адрес" . В ДД.ММ.ГГГГ года решением собственников в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано Общество с ограниченной ответственностью " ... ". В ДД.ММ.ГГГГ года стало известно о проведении общего собрания собственниками жилого многоквартирного дома, на котором избран иной способ управления домом в форме Товарищества собственников жилья. В результате договор на управление многоквартирным домом с ООО " ... " с ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, создано ТСЖ " ... ". Данное решение считают незаконным, так как при проведении внеочередного общего собрания собственников жилых помещений был нарушен порядок уведомления и порядок проведения собрания, отсутствовал необходимый кворум. Принятое решение и итоги голосования не доведены до сведений собственников. Просили признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" выборе способа управления ТСЖ " ... ". Признать деятельность ТСЖ незаконной, признать не реализованным выбор способа управления.

В.Л.И. , Т.Н.М. , Д.Т.Н. , представитель ООО " ... " в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Спор рассмотрен в их отсутствие.

Представитель К.А.А. в судебном заседании требования не признал, заявил о пропуске истцами срока для обжалования решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились истцы, ими подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ , решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствие с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона (ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются ... нарушение или неправильное применение норм материального права и процессуального права.

Решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанным требованиям не отвечает.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.6 ст.46 ЖК РФ, исходил из того, что решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома состоялось ДД.ММ.ГГГГ , о чем истцам было известно, в суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного для обжалования шестимесячного срока, о применении последствий которого было заявлено стороной по делу, и пришел к выводу, что пропуск срока на обжалование решения общего собрания является самостоятельным основанием к отказу в заявленных требованиях.

Судебная коллегия с таким выводом суда не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заочное голосование собственников жилых помещений многоквартирного "адрес" в "адрес" , о чем был составлен протокол N1. По итогам голосования принято решение о расторжении договора управления жилым домом N по "адрес" с ООО " ... ", утверждено Товарищество собственников жилья " ... ".

Представителем К.А.А. при рассмотрении дела было заявлено о пропуске истцами срока для обжалования решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока, суд сослался на то, что, истцы, получили бюллетени для голосования, поэтому знали о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников жилых помещений. Обратились в суд с иском о признании недействительным решения собрания ДД.ММ.ГГГГ , то есть, по истечении шести месяцев.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, исковое заявление (встречное) о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого "адрес" в "адрес" , было подано истцами ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается штампом канцелярии суда. Исходя из даты проведения общего собрания собственников в порядке заочного голосования, срок для его обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ , вместе с тем, достоверных сведений о том, когда был изготовлен протокол общего собрания и итоги голосования доведены до сведения собственников, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда о том, что истцами пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абз. второй ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абз. второго ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Принятое судом первой инстанции решение об отказе В.Л.И. , Т.Н.М. , Д.Т.Н. в удовлетворении иска по причине пропуска ими срока на обжалование решения общего собрания является незаконным, решение подлежит отмене. Учитывая, что решение принято без исследования и установления фактических обстоятельств дела, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело по иску В.Л.И. , Т.Н.М. , Д.Т.Н. , третье лицо Общество с ограниченной ответственностью " ... " к К.А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ; признании деятельности ТСЖ " ... " незаконной, признании не реализованным выбор способа управления направить в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи