Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 августа 2014 г. по делу N 33-7448

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Кадкина А.А.

судей Александровой М.В., Шульга С.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко ФИО10 к Костенко Е.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и определения доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по апелляционной жалобе Костенко Е.В. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 мая 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично; Костенко О.Г. вселена в квартиру, расположенную по адресу: "адрес" и на Костенко Е.В. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой. Определен следующий порядок пользования квартирой, Костенко О.Г. определена в пользование жилая комната, площадью ... кв.м с балконом, площадью ... кв.м, а Костенко Е.В. и зарегистрированным членам её семьи- жилую комнату, площадью ... кв.м и жилую комнату, площадью ... кв.м, определено в общее пользование кухня, санузел, коридор. В остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., возражения Костенко О.Г. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костенко О.Г. обратилась в суд с иском к Костенко Е.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и определения доли в оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указав, что ей и Костенко Е.В. принадлежит на праве собственности (по ... доли в праве) квартира N , расположеная по адресу: "адрес" . В квартире проживает Костенко Е.В., которая чинит ей препятствия во вселении и в проживании в квартире. Она как собственник лишена возможности владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Просила суд, вселить её в квартиру N , расположенную по адресу: "адрес" г.; возложить на Костенко Е.В. обязанность не чинить ей препятствия в пользовании указанной квартирой. Предоставить ей (Костенко О.Г.) во владение и пользование изолированную комнату площадью ... кв.м, Костенко Е.В.- площадью ... кв.м; балкон, кухню, санузел, прихожую и изолированную комнату площадью ... кв.м закрепить в общее владение и пользование. Определить доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании истица поддержала иск по доводам, изложенным в нем. Пояснив, что на сегодняшний день проживание в спорной квартире связано с необходимостью.

Представитель Костенко Е.В. с иском согласился в части, пояснив, что признают иск в части вселения истицы в квартиру. Не согласны с определением порядка владения и пользования квартирой. Указал, что в квартире на сегодняшний день помимо Костенко Е.В. проживают её совершеннолетние дети, Т. ., М. Полагает, что проживание в квартире Костенко О.Г. возможно, если будет установлен следующий порядок пользования спорной квартирой- Костенко О.Г. определить в пользование комнату площадью ... кв.м., Костенко Е.В.- площадью ... кв.м., двум сыновьям ответчика - площадью ... кв.м., кухню, санузел, прихожую - в совместное пользование.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Костенко Е.В.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Костенко Е.В., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В суде апелляционной инстанции Костенко О.Г. возражала против доводов апелляционной жалобы ответчика, просила решение суда оставить без изменения.

Костенко Е.В. извещена надлежаще, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила. В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.3 ст. 167, ч.1. ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Костенко О.Г. и Костенко Е.В. принадлежит на праве общей долевой собственности (по ... доли) квартира N , расположенная по адресу: "адрес" г. (л.д.18).

Согласно техническому паспорту (на дату ДД.ММ.ГГГГ ) квартира состоит из трех изолированных жилых комнат: площадью ... кв.м., площадью ... кв.м., и площадью ... кв.м., последняя имеет выход на балкон площадью ... кв.м. Балкон был пристроен в результате перепланировки квартиры, произведенной в 2000 году. Общая площадь квартиры с учетом перепланировки составила ... кв.м., из них жилая- ... кв.м, доля каждого собственника- ... кв.м.

В данной квартире зарегистрированы и фактически проживают ответчик Костенко Е.В., её сыновья Т. ... , М. , ...

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

В соответствии со ст. ст. 244, 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку доводам и возражениям сторон, представленным ими доказательствам, правильно применив нормы материального права, исходил из того, что истица, являясь сособственником указанного жилого помещения, независимо от воли другого сособственника вправе вселиться в спорную квартиру и пользоваться ею для проживания.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд вселил Костенко О.Г. в спорное жилое помещение и обязал Костенко Е.В. не чинить препятствия истице в пользовании им.

Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о порядке пользования общей собственностью, суд обоснованно закрепил в пользование за истицей комнату площадью ... кв.м. с выходом на балкон, а за ответчиком две другие комнаты, площадью ... кв.м и площадью ... кв.м., при этом исходил из того, что такой порядок пользования жилым помещением обеспечит соблюдение прав всех собственников, а также интересов проживающих в квартире членов семьи Костенко Е.В.

Ссылка в жалобе на то, что судом неверно определен порядок пользования жилым помещением, в частности, Костенко О.Г. передан во владение и пользование балкон, являющийся общим имуществом, не влечет отмену решения суда, поскольку балкон является пристройкой к жилому помещению, имеет выход только с одной комнаты (площадью ... кв.м), определить его в общую собственность не представляется возможным. При принятии решения суд исходил из нуждаемости каждого из собственников в жилом помещении и реальной возможности совместного пользования им. В пользование и владение Костенко Е.В. с учетом членов её семьи были переданы комнаты большей площади (общей площадью ... кв.м), что значительно превышает размер комнаты переданной в пользование истице ( ... кв.м). и превышает размер фактической доли собственников ( ... кв.м). В связи с чем, для баланса справедливости истице была передана комната с выходом на балкон.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи