Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 августа 2014 г. по делу N 33-7457

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.,

судей Александровой М.В., Федоровой Л.Н.,

при секретаре Федюченко Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зезюля Т.Н. к председателю Дачного некоммерческого партнерства "Падь Садовая", Дачному некоммерческому партнерству "Падь Садовая", Дзюба Д.В. , Фонкац О.В. , администрации Партизанского муниципального района о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании регистрационной записи, прекращении права собственности на жилой дом, выделении земельного участка, возложении обязанности и взыскании судебных расходов по апелляционным жалобам Фонкац О.В. , Дзюба Д.В. , Дачного некоммерческого партнерства "Падь Садовая" на решение Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования удовлетворены частично.

Постановление администрации Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении Дзюба Д.В. о предоставлении и приватизации земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" судом признано недействительным; в удовлетворении требования о прекращении права собственности Дзюба Д.В. на земельный участок отказано; аннулирована запись регистрации N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ; признано недействительным и прекращено право собственности Фонкац О.В. на земельный участок с кадастровым номером N , расположенный по адресу: "адрес" , зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ и аннулирована регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ года; признано недействительным право собственности Фонкац О.В. на здание-дом, назначение-жилое, 2-этажный, общей площадью 90 кв.м, адрес (местоположение) объекта: "адрес" , аннулирована регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N 25-25-17/017/2013-117. В остальной части в иске Зезюля Т.Н. отказано.

С ДНП "Падь Садовая" и Фонкац О.В. в пользу Зезюля Т.Н. взысканы понесенные судебные расходы по 8100 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения Зезюля Т.Н., ее представителя Сикач Л.И., представителя ДНП "Падь Садовая" - Дзюба В.В., а также пояснения Дзюба Д.В., Фонкац О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зезюля Т.Н. обратилась в суд с иском к председателю ДНП "Падь Садовая", ДНП "Падь Садовая", Дзюба Д.В., Фонкац О.В., администрации Партизанского муниципального района о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании регистрационной записи, прекращении права собственности на жилой дом, выделении земельного участка, возложении обязанности и взыскании судебных расходов, указав, что является собственником земельного участка, площадью 1069 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" . Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ сведения в государственный кадастр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ На земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ ею возведен дом. В начале ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно о том, что председатель общества распорядился земельным участком по своему усмотрению, передав в собственность другому лицу. Истица не отказывалась от своего права собственности на земельный участок, не исключена из членов садоводческого общества.

В судебном заседании представитель истца исковые требования неоднократно уточнял, просил: признать недействительным постановление N от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления земельного участка Дзюба В.Д., расположенного ДНП " Падь Садовая", "адрес" , указав, что истица не пропустила срок обжалования указанного постановления, поскольку только в ходе судебного разбирательства ей стало известно о данном постановлении. Просил прекратить право собственности на земельный участок, расположенный в ДНП "Падь Садовая" "адрес" Дзюба В.Д., и право собственности на строение, расположенное на земельном участке. Аннулировать регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП, прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером N , расположенный по адресу: "адрес" за Фонкац О.В., аннулировать регистрационную запись N N , прекратить право собственности на жилой дом, зарегистрированное за Фонкац О.В., аннулировать регистрационную запись N . Выделить земельный участок N площадью 1069 кв.м, с кадастровым номером N с расположенным на нем домом, принадлежащем Зезюля Т.Н., обязать ДНП "Падь Садовая" восстановить площадь земельного участка 1069 кв.м. и границы земельного участка N , взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы.

Представитель администрации Партизанского муниципального района с иском не согласился, пояснив, что на момент издания постановления о предоставлении в собственность Дзюба Д.В. земельного участка администрация не располагала сведениями о наличии прав истца на указанный земельный участок. Кроме того границы земельного участка Зезюля Т.Н. не были установлены, сведения о них не занесены в кадастр недвижимости. Дзюба В.Д. представил весь пакет документов необходимых для при принятия решения о предоставлении земельного участка.

Ответчик Дзюба Д.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства.

Ответчик Фонкац О.В. в судебное заседание также не явилась. представитель ответчика, привлеченный к участию в деле - адвокат Юманов И.Д., в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласился.

Представители ответчика ДНП "Падь Садовая" с иском не согласились, просили применить последствия пропуска срока обращения в суд с требованием о признании незаконным постановления администрации Партизанского района о передаче земельного участка в собственность Дзюба Д.В. По существу требований указали, что Зезюля Т.Н. не являлась членом СО "Падь Садовая", членские взносы не платила, в списках членов общества не значилась. Считают, что в судебном заседании не доказано, что земельный участок, находящийся в собственности Зезюля Т.Н., расположен в границах земельного участка переданного Дзюба Д.В., затем проданного Фонкац О.В. Кроме того Фонкац О.В. является добросовестным приобретателем земельного участка. Со стороны ДНП "Падь Садовая" не допущено нарушений земельного законодательства, поскольку земельный участок Зезюля Т.Н. не был определен в характерных точках, т.е. сведения о границах земельного участка не занесены в государственный кадастр объектов недвижимости. Факт возведения дачного дома именно Зезюля Т.Н. на земельном участке документально не подтвержден. Оснований для прекращения права собственности Дзюба В.Д. на земельный участок не имеется, поскольку собственником является Фонкац О.В.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласились Фонкац О.В., Дзюба Д.В., ДНП "Падь Садовая", ими поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку судом не учтены все обстоятельства дела. Заявители считают, что истец не доказал нарушение своего права на земельный участок, поскольку координаты ее участка не определены; не доказано строительство дома силами истца; судом не учтено, что Фонкац О.В. является добросовестным приобретателем.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

По смыслу статей 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицом, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка.

В соответствии с частью 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: п.1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно ч 2 п. 4 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, Зезюля Т.Н. является собственником земельного участка N , расположенного в с/о "Падь Садовая", что подтверждено свидетельством на право собственности на землю серии N , выданным ДД.ММ.ГГГГ , площадь земельного участка 1069 кв.м. Право собственности зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, земельный участок поставлен на кадастровый учет под N , что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ . (л.д.4-5, 8)

ДНП "Падь Садовая" является правопреемником с/о "Падь Садовая", что следует из п. 1.3 Устава партнерства. Зезюля Т.Н. являлась членом с/о "Падь Садовая", что подтверждается членской книжки N (л.д.12-14, 54).

В соответствии с постановлением администрации Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок с кадастровым номером N , расположенный в Дачном" некоммерческом партнерстве "Падь Садовая", "адрес" предоставлен Дзюба Д.В. В соответствии с протоколом заседания правления ДНП "Падь Садовая" ДД.ММ.ГГГГ г. Дзюба Д.В. разрешена приватизация земельного участка площадью 2 500кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет (л.д.71, 72, 74-76).

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ исходя из определения координат земельного участка, взятого из каталога координат свидетельства на право собственности на землю ( N ) на кадастровой карте, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером "адрес" всей площадью накладывается на 50% площади земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" , с кадастровым номером N (л.д.82).

Истицей предоставлены результаты топографических работ на объекте "Земельный участок N " в "адрес" , в соответствии с которыми достоверно установлено, что земельный участок Зезюля Т.Н. входит в границы земельного участка с кадастровым номером N , предоставленного в собственность Дзюба Д.В. Кроме того в границах земельного участка Зезюля Т.Н. имеется строение - жилой дом (л.д.162-164).

При таких обстоятельствах, истцом доказан факт наложения ее земельного участка на земельный участок, предоставленный в собственность Дзюба Д.В.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок выбыл из владения Зезюля Т.Н. помимо ее воли. Зезюля Т.Н. не отказывалась от своего права собственности на земельный участок, данный участок у нее не изымался в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, нарушенное право Зезюля Т.Н. на земельный участок подлежит судебной защите.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Поскольку земельный участок площадью 2500 кв.м предоставлен Дзюба Д.В. в нарушение прав истца, то суд верно признал постановление администрации Партизанского района от ДД.ММ.ГГГГ N недействительным, а также обоснованно прекратил право собственности Фонкац О.В. на земельный участок и жилой дом, расположенные в "адрес" .

В обоснование своих доводов о строительстве жилого дома Дзюба Д.В. не представил какие-либо доказательства, в то время, как истцом представлены фотографии, из которых видно, что строение не новое. Свидетель Т.С. подтвердила, что часто была на даче у Зезюля Т.Н., которая возвела 2-х этажный дом, который стоит до сих пор на том же месте (л.д. 128). Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имелось.

Суд обоснованно, признавая Фонкац О.В. добросовестным приобретателем земельного участка площадью 2500 кв.м в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., истребовал у нее указанный земельный участок и жилой дом, расположенный на этом участке, что соответствует ст. 302 ГК РФ.

При этом Фонкац О.В. вправе требовать возмещение понесенных убытков в судебном порядке.

Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Фонкац О.В. , Дзюба Д.В. , Дачного некоммерческого партнерства "Падь Садовая" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: