Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 августа 2014 г. по делу N 33-7479

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Бичуковой И.Б. и Старовойт Р.К.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Дальнегорский" к администрации Хрустальненского городского поселения о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по частной жалобе истца на определение Кавалеровского районного суда Приморского края от 7 марта 2014 года, которым истцу отказано в принятии иска.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с иском к администрации Хрустальненского городского поселения о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование требований, указав, что в жилом помещении по адресу: "адрес" , проживала ФИО1 , умершая 18.12.2010. В связи с отсутствием у ФИО1 наследников ее квартира является выморочным имуществом и переходит в собственность администрации Хрустальненского городского поселения. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика за счет казны Хрустальненского городского поселения в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 86072,86 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2782,19 рублей.

Суд отказал в принятии заявления со ссылкой на положения статей 27 АПК РФ по мотивам неподведомственности спора судам общей юрисдикции.

С указанным определением не согласился истец, его представителем подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания данных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что основанием для отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Как видно из материалов дела, спор возник из гражданских правоотношений и носит экономический характер. Исковые требования предъявлены юридическим лицом к администрации Хрустальненского городского поселения. Предметом спора является взыскание задолженности по договору теплоснабжения.

В связи с изложенным, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд первой инстанции верно отказал в принятии иска.

Ссылка в частной жалобе на разъяснения в п.п. 1, 5 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" признается судебной коллегией несостоятельной, так как истцом заявлены требования о взыскании задолженности по январь 2014 года. Поскольку бывший собственник квартиры - ФИО1 , умерла 18.12.2010, взыскиваемая КГУП "Примтеплоэнерго" задолженность долгами наследодателя не является, в связи с чем положения о специальной подсудности к спорным отношениям не применимы.

Оснований к отмене определения суда частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кавалеровского районного суда Приморского края от 7 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи